Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 13 мая 2019 года

Гражданское дело № 2-326/2019

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ФИО1, согласно которому истец просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 43291,17 руб. - сумму основного долга, 33947,39 руб. - сумму неуплаченных процентов, 2517,16 руб. - сумму государственной пошлины и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления - 10000,00 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее - Кредитный договор) о предоставлении Должнику кредита в сумме 153166,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер изъят> (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 43291,17 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 33947,39 руб., что подтверждается приложением <номер изъят> к Договору Цессии.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000,00 рублей, согласно реестра на оказание услуг от 06.02.2018г., которые подлежат взысканию с должника.

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

От ответчицы ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что об уступке права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» она узнала в июне 2018 г. от мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 777238,55 руб., и уплате госпошлины в размере 1258,58 руб. Уведомлений об уступке прав и о новом кредиторе ответчик не получала.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс- Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>, в соответствии с которым, требования кредитора по названному выше кредитному договору, кредитор передал ООО «Экспресс-Кредит».

Считает, что данный договор об уступке права требования является недействительной сделкой по основанию п. 1 ст. 168 ГК РФ. Из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 995-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк»», содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. Однако для Ответчика личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника. Подписывая кредитный договор с условием о возможности переуступки права требования кредитора по нему третьему лицу, ответчик имел в виду возможность переуступки кредитором прав требования субъекту банковской деятельности, а не кому угодно независимо от его статуса и наличия лицензии на банковскую деятельность.

Кроме того, ответчик просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании с Ответчика задолженности по договору <номер изъят> в размере 89755,71 рублей отказать в полном объеме. Последний платеж по договору <номер изъят> был осуществлен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету, приложенная к исковому заявлению. Следовательно, срок исковой давности следует считать с 06.12.2014г., когда возникла просрочка. Начиная с этого времени, Ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Взыскателя, Мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> был вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Ответчика денежных средств, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (Определение об отмене прикладываю). Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа Взыскателю, то есть препятствующее защите прав Взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для Взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново исковой давности в случае отмены судебного приказа, то есть для вывода о наличии у Взыскателя в этом случае нового трехлетнего срока для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований Взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

На момент подачи иска сроки исковой давности истекли.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета <номер изъят>, в котором просила банк заключить с ней соглашение о кредитовании счета на следующих условиях: вид кредита - выгодный жизнь, срок возврата кредита - 36 мес., сумма кредита 153166 руб., процентная ставка 29,7% годовых, полная стоимость кредита 34,08% годовых, размер ежемесячного взноса 6486 рубля, дата платежа - 6 число каждого месяца, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 800 руб., за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Подписывая данное заявление, заемщик просила Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв заемщику текущий банковский специальный счет и предоставил заемщику кредит в сумме 153166 руб. Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в письменных возражениях не оспаривается.

С Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» и условиями, содержащимися в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась, согласилась и обязалась их неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <номер изъят>, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению <номер изъят> (п. 1.1 Договор цессии).

Согласно выписке из Приложения <номер изъят> к Договору цессии цессионарию передано право требования по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 (за <номер изъят>).

Данных о направлении ФИО1 уведомлений о переуступке прав требований в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом ФИО1 не исполнялись, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 77238,55 рублей, в том числе: 43291,17 руб. - сумма основного долга, 33947,39 руб. - сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ОАО «Восточный Экспресс Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 руб. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитования расчетным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж согласно графика заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», мировым судьей судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят> был вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании со ФИО1 денежных средств, который определением того же судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом факт обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская