Приговор № 1-198/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-198/2019

Уг.дело №

УИД 68RS0№-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2019 года

Судья Кирсановского районного суда <адрес> Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Кирсановского межрайонного прокурора Кузнецовой Н.А.,

защитника - адвоката Бояринова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №Ф-095848

подсудимой ФИО1,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним полным образованием, вдовы, неработающей, невоеннообязанной,пенсионерки, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной пищевой продукции, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, осознавая, что срок установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, повторно в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст.11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которого розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на розничную продажу алкогольной продукции из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов находясь в своей <адрес>а, <адрес>, вновь осуществила розничную продажу ФИО2 за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую пищевую продукцию в стеклянной банке емкостью 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью (объемная доля этилового спирта) составила 53,2 % объемных.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанных деяний признала полностью, с содержанием обвинительного акта полностью согласна, после консультации с адвокатом заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия, поддержанное адвокатом.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО1 деяние предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, в данном случае, судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновной в совершении указанного преступления, поскольку обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершение впервые ею умышленного преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимой, характеристику УУП МОМВД России «Кирсановский», согласно которой, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на нее не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в МОМВД России «Кирсановский» не состоит (л.д. – 99), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97), является пенсионеркой. Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние виновного и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности данные о личности виновной, в том числе возраст 71 год, вдовы, ее состояние здоровья, имущественное положение, размера пенсии, как единственного источника дохода, периодичности ее получения, социально бытовое окружение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, количественные и качественные характеристики изъятой спиртосодержащей продукции, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к мнению о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ;

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, которое возможно назначить подсудимой согласно санкции ст. 171.4 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденную, предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения двух алюминиевых фляг объемом по 40 литров каждая с жидкостью, проточный металлический охладитель с резиновыми шлангами, алюминиевого перегонного куба с электрическим нагревателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей за данное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с удержанием в доход государства.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги объемом по 40 литров каждая с жидкостью, проточный металлический охладитель с резиновыми шлангами, алюминиевый перегонный куб с электрическим нагревателем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: