Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-748/2019

Дело № 2-748/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау 30 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение и возмещения расходов по возмещению уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр ДиС» (далее также – истец, работодатель) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик, работник), мотивируя свое требование тем, что между истцом и ответчиком <...> заключен трудовой договор № <...>, приказом <...>к от <...> ответчик принят в управление по строительству магистральных газо-невте-продуктопроводов (<...>) на должность изолировщика на гидроизоляции 4 разр.

Впоследствии между истцом и ответчиком заключено соглашение об обучении <...> к трудовому договору № <...> от <...>, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить работнику возможность обучения в <...>» по специализации изолировщик-пленочник, изоляция манжетами <...>

Стоимость обучения составила 4700 рублей (п. 5 соглашения об обучении <...>). Обучение ответчика истец производил в рамках договора оказания услуг <...> от <...>, факт направления ответчика на обучение подтверждается списком, подписанным обучающей организацией.

После окончания обучения работник обязался проработать у истца не менее трех лет (п. 8 соглашения).

Между истцом и <...>» подписан акт выполненных работ от <...> к договору от <...><...>, согласно которому истец принял услуги по аттестации специалистов сварочного производства на общую сумму 101100 рублей, стоимость обучения одного человека по специальности «изолировщик-пленочник 5 разряда» составляет 4700 рублей.

Ответчику выдано удостоверение <...>ТМ, на основании решения квалификационной комиссии <...>» от <...>.

Оплата услуг обучающей организации в сумме 101100 рублей подтверждена платежными поручениями.

Согласно п. 9 соглашения, в случае увольнения работника до истечения срока, установленного в п. 8 соглашения, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

<...> приказом <...>к действие трудового договора прекращено по инициативе работника, и поскольку ответчиком не исполнены обязательства, указанные в п. 8 Соглашения, за ним образовалась задолженность по возмещению затрат на обучение.

Просил взыскать с ответчика возмещение затрат на обучение в сумме 3196,05 рубля, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 621,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С места проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, также по адресу регистрации ответчика по месту жительства, в суд поступили почтовые уведомления с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В суде установлено, что <...> между ООО «Центр ДиС» и ФИО1 заключен трудовой договор № <...>, согласно условиям которого ответчик принят на работу в должности изолировщика на гидроизоляции 4 разр., также истцом издан приказ <...>к от <...> о принятии ответчика на работу.

Также между сторонами заключено Соглашение <...> от <...> к трудовому договору № <...>, согласно которому истец обязался обеспечить работнику возможность обучения в <...>» на «изолировщика-пленочника, изоляция манжетами ТЕРМА, ТИАЛ», в пункте 5 Соглашения установлено, что стоимость обучения составляет 4700 рублей, в пункте 8 оговорено, что после окончания обучения работник обязуется отработать в должности изолировщика или в другой должности в ООО «Центр ДиС» не менее трех лет. В случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного в п. 8 Соглашения, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (п. 9 Соглашения).

Согласно договору <...> от <...>, ЧОУ ДПО «Гарант» обязалось организовать оказание образовательных услуг сотрудникам истца.

Согласно акту выполненных работ от <...> к договору <...> от <...>, истец принял услуги по аттестации специалистов на общую сумму 101100 рублей, стоимость обучения одного человека по специальности «изолировщик-пленочник 5 разряда» составляет 4700 рублей.

После окончания обучения ответчика в <...>» ему выданы удостоверения от <...>: изолировщика-пленочника 5 разряда, а также изолировщика на гидроизоляции манжетами ТЕРМА и ТИАЛ.

Факт оплаты истцом услуг <...>» в общей сумме 101100 рублей подтвержден платежными поручениями №<...> и <...> от <...>.

Согласно приказу <...>к от <...> ответчик уволен с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждено копией приказа, а также заявления ответчик об увольнении по собственному желанию.

Согласно расчету истца, количество неотработанных ответчиком дней после окончания обучения составило 745 дней (за период с <...> по <...>) из 1096 дней (три года), и исходя из стоимости одного дня обучения в сумме 4,29 рубля, размер подлежащих возмещению работником расходов на обучения составил 3196,05 рубля

Данный расчет проверен судом, которым признан верным, не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование основано на законе, подтверждается материалами дела и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

С ответчика также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 400 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ (несение данных расходов истцом подтверждено чеком-ордером от <...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС»удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС» в возмещение расходов на обучение сумму в размере 3196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 05 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>