Приговор № 1-364/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Тамбов «20» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крыловского М.В., представившего удостоверение № от 03.11.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Филимонове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом <адрес>, с учетом постановления Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание – 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание – 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет- 9 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с сентября 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ хранил в гараже, расположенном рядом с домом № по <адрес><адрес>, без цели сбыта для личного потребления в бумажном свертке высушенное и размельченное вещество массой не менее 13,1 грамма, которое согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в гараже, расположенном у <адрес> по <адрес><адрес>, взял хранящуюся там марихуану и положил её в полимерный пакет, затем данный полимерный пакет с веществом – марихуаной поместил в пустую сигаретную пачку из-под сигарет «Бонд», которую положил в правый карман надетой на нём куртки, продолжив хранить указанное вещество без цели сбыта для личного потребления при себе, и пошёл на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минуты, ФИО1 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, у него при себе, в правом кармане куртки была обнаружена и изъята пустая пачка из-под сигарет «Бонд», внутри которой находился полимерный пакет с растительным веществом общей массой 13,1 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана (каннабис).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество незаконно хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического средства – марихуаны (каннабис) общей массой 13,1 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Крыловский М.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В вину подсудимому ФИО1 органами дознания вменяется также квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», при тех обстоятельствах, что ФИО1 в сентябре 2012 года в дневное время, находясь на пустыре, расположенном, примерно в 60 метрах от входа к базе «<данные изъяты>» <адрес>, увидел произрастание дикорастущего растения рода конопля. В этот момент, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1 сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем сбора вещество массой не менее 13,1 грамма, впоследствии высушил и измельчил его, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Таким образом, ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) приобрел в сентябре 2012 года, после чего, незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приобретение наркотических средств является оконченным действием при наличии возможности владения, пользования и распоряжения ими.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта истек на момент возбуждения уголовного дела, ФИО1 не мог быть привлечен к уголовной ответственности за эти действия.

В связи с чем, объём предъявленного ФИО1 обвинения подлежит уменьшению, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывал содействие в раскрытии иных преступлений и задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, принимая участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие ФИО1 на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что подсудимый занимается перевозкой дачников на пароме через реку <данные изъяты><адрес>, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, а также принимаются во внимание условия жизни его семьи.

Учитывая вид наркотического средства, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость по приговору Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, совершил настоящее преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности при рецидиве преступлений, в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден в том числе, за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от наказания условно-досрочно по указанному приговору суда на 1 год 10 месяцев 11 дней, в то же время, в данном постановлении суда имеются сведения о начале срока наказания ДД.ММ.ГГГГ и окончания срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В материалах настоящего уголовного дела имеются сведения из ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 по данному приговору суда условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не отбытый срок наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 фактически составит: 9 месяцев 28 дней.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, имея не отбытый срок наказания за совершение преступлений, в том числе, против здоровья населения и общественной нравственности, в течение полугода после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести вновь против здоровья населения и общественной нравственности, а также с учетом общественной опасности вновь совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание – один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану общим весом 12,8 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет, который упакован в картонную пачку из-под сигарет «Бонд», упакованную в полимерный пакет, верх которого перевязан нитью, концы которой, опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати № УМВД России по <адрес> и части растения – конопля, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью № УМВД России по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева