Решение № 2А-100/2024 2А-100/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-100/2024

№ 2а-100/2024

УИД 28RS0009-01-2024-000144-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка 26 февраля 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хатизовой Ю.В.,

при секретаре Теньковой Т.И.,

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району незаконными, указав, что определением суда от 20.01.2022 ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-668/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №539086/20/28009-ИП возбуждено 09.11.2019, окончено - 25.06.2020 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, 28.02.2022 (исх. 93678) было направлено заявление в адрес Ивановское МОСП о проведении проверки материалов исполнительного производства №539086/20/28009-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Согласно официального сайта «Почта России», ШПИ 80082970726926, получено адресатом 18.03.2022. Ответ по результатам рассмотрения заявления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступил. В связи с чем, 24.04.2023 (исх. 221903) была направлена жалоба в адрес ОСП по Ивановскому району Амурской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, выразившиеся в не рассмотрении заявлений ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно официального сайта «Почта России», ШПИ 80102483452317, получено адресатом 03.05.2023. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал. В настоящее время, ООО "ПКО ТРАСТ" не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО "ПКО ТРАСТ" отсутствует. Считает, что в сложившейся ситуации нарушаются права ООО "ПКО ТРАСТ" бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области. ООО "ПКО ТРАСТ" полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на 23.01.2024, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО "ПКО ТРАСТ" установлено, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО "ПКО ТРАСТ" от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 23.01.2024 ООО "ПКО ТРАСТ" установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО "ПКО Траст" ответов с результатом рассмотрения жалоб. При сложившихся обстоятельствах, ООО "ПКО ТРАСТ" полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Ивановскому району Амурской области на основании исполнительного документа № 2-668/2019 в отношении должника ФИО2 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство. Просит суд, восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными действие/бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки; признать незаконными действие/бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ФИО3, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес>, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО "ПКО ТРАСТ"; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району Амурской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; направить в адрес ООО "ПКО ТРАСТ" решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО "ПКО ТРАСТ".

Представитель административного истца ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованиям административного искового заявления не согласна в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от 09.11.2019 возбуждено исполнительное производство №539086/20/28009-ИП в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-668/2019 от 06.11.2019 выданного мировым судьей Ивановского районного судебного участка № 2, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 392,11 рублей, в пользу взыскателя - АО "АЛЬФА-БАНК". 25.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года. Срок хранения реестров отправки почтовой корреспонденции составляет 2 года, в связи с чем предоставить реестр не представляется возможным. Почтовое отправление с оригиналом исполнительного листа в ОСП по Ивановскому району не возвращалось, повторно исполнительное производство не возбуждалось. Административный истец направил запрос от 28.02.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и заявление о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, согласно отслеживанию заказной корреспонденции, в <...>. Кроме того, 20.01.2022 определением мирового суда Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку №2 о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, произведена замена стороны АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст», т.е. после окончания исполнительного производства (25.06.2020). Жалоба административного истца, направленная в порядке подчиненности, не датирована, а согласно реестра заказной корреспонденции невозможно установить, что именно эта жалоба в порядке подчиненности направлялась в ОСП по Ивановскому району, а не иной документ. По мнению административного истца, о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 28.02.2022 и 24.04.2023, тогда как административное исковое заявление поступило только 05.02.2024, в течения года взыскатель судьбой исполнительного производства, а также результатами рассмотрения его заявления не интересовался, в связи с этим полагаем, что десятидневный срок для подачи административного иска пропущен. Считает, что доказательства наличия причин, объективно препятствующих ООО «ПКО ТРАСТ» своевременно обратиться в суд с указанными требованиями не представлено. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и другие.

На основании положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находится исполнительное производство №539086/20/28009-ИП от 09.11.2019, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного Мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34392,11 рублей с должника ФИО2, в пользу АО «Альфа-Банк».

25.06.2020 исполнительное производство окончено на основании п.4, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с истечением срока хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств, материалы исполнительного производства№539086/20/28009-ИП от 09.11.2019 уничтожены.

На основании определения Мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от 20.01.2022, учредительных документов, ООО "ПКО ТРАСТ" является правопреемником АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу №.

04.03.2022 ООО "ПКО ТРАСТ" направило в Ивановское МОСП, по адресу: <...>, заявление о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа либо документов, подтверждающих их отсутствие.

На основании изложенного следует вывод, что административный истец не обращался в ОСП по Ивановскому району Амурской области с заявлением о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа либо документов, подтверждающих их отсутствие. Следовательно, судебным приставом – исполнителем бездействия, относительно заявленных требований взыскателя, допущено не было.

Рассматривая доводы заявления административного истца о восстановлении пропущенного им срока для обжалования действия судебного пристава, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023 ООО "ПКО ТРАСТ" направило начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением им заявления взыскателя от 04.03.2022.

Из содержания Акта проверки отсутствия исполнительного документа от 23.01.2024 следует, что исполнительный документ по гражданскому делу № в ООО "ПКО ТРАСТ" отсутствует.

То есть, с момента направления жалобы и до составления административным истцом соответствующего акта прошло 8 месяцев и 23 дня, а с момента подачи заявления от 04.03.2022 в адрес Ивановского МОСП – более полутора лет.

В соответствии с п. 1 ст. 12. Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя административный истец мог обратиться в течение 10 дней после истечения тридцатидневного срока, установленного ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, то есть с даты получения ОСП по Ивановскому району жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102483452317 – 03.05.2023, в срок до 14.06.2023 включительно.

Административный иск поступил в Ивановский районный суд Амурской области 05.02.2024 (направлен почтовым отправлением 26.01.2024), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Согласно статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срок для обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов административным истцом пропущен, ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПКО ТРАСТ" (ИНН №) к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району незаконными, обязании совершить все необходимые исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ивановский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Хатизова

Копия верна Ю.В.Хатизова