Приговор № 1-76/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калачинск 25 июля 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Фёдоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 02.04.2008 года Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г.Омска от 23.06.2011 года) с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 08.02.2006 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. Освободившегося 19.10.2010 года по постановлению Советского районного суда г.Омска от 06.10.2010 года условно-досрочно на 4 месяца;

2) 09.12.2010 года Калачинским городским судом Омской области по п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г.Омска от 23.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с ограничением свободы на 11 месяцев, в виде ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ежемесячно являться на регистрацию;

3) 08.02.2011 года Калачинским городским судом Омской области по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда г.Омска от 23.06.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, в виде ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ежемесячно являться на регистрацию. Освободившегося 08.10.2013 года по отбытии срока наказания;

4) 10.07.2014 года Калачинским городским судом Омской области по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с ограничением свободы на 3 месяца 5 дней, в виде ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания в период с 22 до 6 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ежемесячно являться на регистрацию. Постановлением Калачинского городского суда Омской области от 16.01.2015 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы,

5) 14.07.2016 года Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

6) 14.12.2016 года Калачинским городским судом Омской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 18.08.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 29.06.2017 года решением Советского районного суда г.Омска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений. Решением Калачинского городского суда Омской области от 05.02.2018 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

Однако ФИО1, достоверно зная об установленных ему ограничениях, умышленно в период с 05.09.2017 года по 20.03.2018 года не соблюдал установленные ему судом ограничения. Так, ФИО1, неоднократно нарушая установленные в отношении него судом ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности:

05.09.2017 года в 18 часов 00 минут не явился для регистрации, в связи, с чем 08.09.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 К РФ об АП.

07.11.2017 года в 18 часов 30 минут не явился для регистрации, в связи, с чем 21.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП.

14.11.2017 года в 18 часов 30 минут не явился для регистрации, в связи, с чем 21.11.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП.

02.01.2018 года в 18 часов 30 минут не явился для регистрации, в связи, с чем 25.01.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП.

23.01.2018 года в 18 часов 30 минут не явился для регистрации, в связи, с чем 05.02.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП.06.03.2018 года в 18 часов 30 минут не явился для регистрации, в связи, с чем 22.03.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 К РФ об АП.

20.03.2018 года в 22 часа 43 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <адрес>, в связи с чем, 22.03.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 К РФ об АП.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Его защитник – адвокат Фёдорова В.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. согласна с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, – квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому не может превышать две трети максимального или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

В связи с определением подсудимому меры наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанное вещественным доказательством по уголовному делу дело административного надзора <номер> на ФИО1 – подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить прежней, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 12 июля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора <номер> на ФИО1 – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности, отменив сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.