Приговор № 1-255/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-255/2019

Дело № 1-255/2019

03RS0063-01-2019-001536-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой Р.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Шурыгина В.В.,

защитника – адвоката Исламгулова И.А.,

подсудимой ФИО2А

потерпевшей АЗШ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления, предусмотренные: ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00ч., ФИО2, находясь в <адрес>. № квартала <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей матерью АЗШ, взяв в руки кухонный нож, направила его в сторону последней, высказав при этом угрозу убийством. Учитывая агрессивное поведение ФИО2, угрозу убийством в свой адрес, АЗШ восприняла реально и была напугана этим.

Кроме того, в этот же день около 18 часов 05 минут ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с АЗШ, умышленно, применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла удар в область лица и левой кисти АЗШ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинив АЗШ телесные повреждения в виде: раны левой щеки, левой кисти, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и/или/систем), временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. У гр. АЗШ имеется неизгладимое изменение, повреждение лица: рубец левой щеки, который с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 суду показала, что приехала к матери, они сидели за столом, выпивали, поссорились, стали оскорблять друг друга, мать ее ударила, в ответ на это она взяла нож и нанесла один удар, который пришелся и по щеке и по руке, также матери угрожала убийством, она начала обрабатывать рану матери, мать вышла в коридор умыться, и соседи вызвали скорую. Вину в содеянном полностью признает, раскаивается, просит не лишать свободы.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. она приехала к матери в гости, они общались, распивали спиртное, на следующий день в ходе употребления спиртных напитков между ними произошел конфликт и она, схватив нож, замахнулась в сторону матери и стала говорить, что убьет ее. После нанесла один удар в область лица матери. Мать закрыла лицо ладонью, удары пришлись по левой кисти руки, у матери с щеки и руки пошла кровь. После вызова скорой помощи мать госпитализировали в больницу (л.д.107-110).

Выслушав оглашенные показания подсудимая, подтвердила их, противоречия объяснила давностью событий.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевшая АЗШ суду показала, что ФИО2 приходится ей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ. около17.00ч. к ней приехала ее дочь, они выпивали спиртное, дочь стала с ней ругаться, потом она легла спать, в 04.00ч. утра дочь налетела на нее с ножом, при этом ничего не говорила, помахала в области лица и попала в лицо, когда она рукой прикрыла лицо, дочь задела ей руку, всего нанесла 2 удара, потом она вышла в коридор умыться, ее увидела соседка и вызвала скорую. В больнице ей раны зашили. Обезображенной себя не считает, не стесняется своего внешнего вида, какого-либо дискомфорта от имеющегося рубца не испытывает. Просит не лишать свободы дочь.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она получила пенсию, вечером к ней приехала дочь и осталась ночевать. На следующий день дочь попросила деньги и сходила за продуктами питания. Они употребляли спиртные напитки. Опьянев, дочь, стала с ней ругаться и схватив кухонный нож замахнулась в ее сторону, при этом говорила, что убьет ее. Она сильно испугалась за свою жизнь. После чего нанесла ей удар по лицу, она лицо прикрыла рукой, остальные три удары пришлись по левой кисти руки. Она выбежала из квартиры. Соседи вызвали скорую помощь (л.д.21-22).

Выслушав свои показания, потерпевшая подтвердила оглашенные показания, имеющиеся противоречия в показаниях объяснила тем, что забыла отдельные детали произошедшего по прошествии значительного промежутка времени.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшей в суде и данные в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях, кроме ее показаний и показаний потерпевшей, подтверждается показаниями эксперта ЗЭЗ, оглашенными показаниями свидетеля НГА

Эксперт ЗЭЗ суду показал, что он дважды проводил экспертизу в отношении АЗШ, для того, чтобы определить в динамике, носит ли рубец на левой щеке потерпевшей неизгладимый характер. Все заключения он полностью поддерживает, на основании последнего заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к выводу, что у потерпевшей имеет место рубец левой щеки, который является неизгладимым.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформации, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Степень тяжести вреда, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Поскольку рана неглубокая, нервы и кровеносные сосуды не повреждены, он оценил степень тяжести вреда как легкий.

Эксперт ЗЭЗ по просьбе суда произвел осмотр лица потерпевшей АЗШ и пояснил, что ранее сделанный им вывод о неизгладимости рубца на щеке, он полностью поддерживает, поскольку на протяжении шести месяцев рубец не исчез и не изменился, требуется консультация пластического хирурга.

Свидетель НГА на судебное заседание не явилась. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель НГА ранее показывала, что по соседству с ней проживает АЗШ ДД.ММ.ГГГГ. она услышала шум в комнате №. В данной комнате периодически выпивают спиртные напитки мать с дочерью. Они с соседями постучались в комнату. Дверь открыла АЗУ нее на левой щеке, на руке была кровь. Ее дочь ФИО2 была с ней, иных лиц не было. Она позвонила в полицию (л.д.125-126).

Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-рапортом, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение, о том, что за медицинской помощью обратилась АЗШ с резаной раной лица слева, левой кисти (л.д. 6);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АЗШ просит привлечь к уголовной ответственности дочь ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов находясь в комнате № <адрес> 22 квартала <адрес>, угрожая убийством, ножом нанесла телесные повреждения (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната №, <адрес> 22 квартала <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д.8-12);

-протоколами выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два листа бумаги формата А4 с фотоснимками лица АЗШ до и после получения телесных повреждений (л.д. 64-66, 67-70, 71);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. АЗШ имели место телесные повреждения в виде: раны левой щеки, левой кисти, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и/или/систем), временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека.

У гр. АЗШ имеется неизгладимое изменение, повреждение лица: рубец левой щеки, который с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Получение данных телесных повреждений при единичном ударе, при падении с высоты собственного роста исключается.

Данные повреждения причинены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характера заживления ран), и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра в <адрес><адрес> по факту угрозы убийством гр. АЗШ, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ., изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию (л.д. 85-87);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож (л.д. 90-91, 92).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанных преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2 данные ею в качестве обвиняемой, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями потерпевшей, свидетеля, эксперта, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимой и оговора ее со стороны потерпевшего и свидетеля не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия подсудимой ФИО2 по факту нанесения АЗШ раны левой щеки квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенная квалификация не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АЗШ причинены телесные повреждения в виде: раны левой щеки, левой кисти, которые по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

У АЗШ имеется повреждение лица: рубец левой щеки, который с течением времени не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

В ходе судебного заседания судом осматривалась внешность потерпевшей, при этом установлено, что у потерпевшей на левой щеке имеется небольшой рубец в области левой щеки, который незначительно отличается по цвету от окружающих тканей, не является заметным на лице. Сама потерпевшая суду пояснила, что обезображенной себя не считает, а наличие рубца ей дискомфорта не доставляет. В связи с тем, что у потерпевшей отсутствуют явные признаки, как уродливый и отталкивающий вид, нарушение мимики лица, деформация элементов строения лица, суд обезображивания лица не усматривает.

По мнению суда, имеющееся неизгладимое повреждение на лице потерпевшей не достигает той степени тяжести вреда здоровью, которая подпадала бы под признаки состава преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, поэтому действия подсудимой подлежат переквалификации с п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

По смыслу закона угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Угроза должна быть реальной и конкретной. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовало о реальности угрозы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяв в руки кухонный нож, направила его в сторону АЗШ, при этом высказала в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. Потерпевшая с учетом агрессивного состояния подсудимой испытала чувство страха за свою жизнь, и восприняла угрозу убийством, как реально осуществимую.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-психиатра ФИО2 <данные изъяты>, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

ФИО2 <данные изъяты>, согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ в пределах санкций инкриминируемых статей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд назначает ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ.

Основания для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ не усматриваются.

Суд также не находит основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимая состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, не представила суду доказательств заглаживания причиненного преступлениями вреда.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание по:

-ч.1 ст.119 УК РФ – 300 /триста/ часов обязательных работ;

- п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 – 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож –оставить в распоряжении потерпевшей, фотоснимки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова

,