Приговор № 1-350/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-350/2020

Дело №1-350/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002660-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Ермиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Александровскому району №199 л.с. от 27.03.2018 назначена на должность полицейского 1 отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Александровскому району (далее по тексту - полицейский ППС Потерпевший №1).

В соответствии с пунктами 3, 17, 21 должностной инструкцией полицейского ППС Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Александровскому району 30.03.2020, она обязана руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О Полиции» и иными нормативными правовыми актами; на нее возложены обязанности: по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, раскрытию, предупреждению и пресечению преступлений, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению и по принятию в пределах своих прав мер к устранению данных обстоятельств.

Согласно п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О Полиции» сотрудник полиции обязан: обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, полицейский ППС Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы личного состава ОР ППСП ОМВД России по Александровскому району, утвержденному приказом врио начальника ОМВД России по Александровскому району № 122 от 30.06.2020, полицейский ППС Потерпевший №1 в период с 17 часов 00 минут 23.07.2020 по 05 часов 00 минут 24.07.2020 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка на улицах полицейским ППС Потерпевший №1 около 01 часа 30 минут 24.07.2020 в общественном месте - у дома № 3 по улице Октябрьская города Александров Владимирской области обнаружена ФИО1, по внешним признакам находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Во исполнение своих должностных обязанностей, а именно для обеспечения общественного порядка на улицах и пресечения административного правонарушения полицейский ППС Потерпевший №1 в том же месте и в то же время подошла к ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, представилась сотрудником полиции, разъяснила сущность совершаемого последней административного правонарушения и высказала законное требование проследовать вместе с ней для медицинского освидетельствования и затем в территориальное подразделение полиции для решения вопроса о привлечении ФИО1 к установленной КоАП РФ административной ответственности.

В том же месте и в то же время на почве личной неприязни к полицейскому ППС Потерпевший №1, обусловленной ее профессиональной деятельностью, у ФИО1 не желающей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ППС Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, в том же месте и в тот же период времени, ФИО1, достоверно осознававшая, что полицейский ППС Потерпевший №1 является представителем власти, применила к ней насилие, не опасное для здоровья, а именно с силой нанесла ей три удара правой рукой в область левой руки.

В результате указанных преступных действий ФИО1, нарушена нормальная деятельность органов государственной власти, а потерпевшей - Потерпевший №1 причинен физический вред в виде физической боли.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая в своем ходатайстве в суд от 13.10.2020 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против порядка управления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д.115), на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (л.д.116-117), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.118-119), имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на поведение которой от соседей и родственников не поступало, не злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.121), официально не трудоустроена.

Также судом учитывается мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая в своем ходатайстве от 13.10.2020 оставила определение наказания подсудимой на усмотрение суда.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 не отрицала, что преступление совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указала, что данное обстоятельство повлияло на совершение ею преступления. Суд полагает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенным образом оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, явилось одним из факторов, обусловивших совершение ФИО1 преступления. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая характер совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, что свидетельствует о его высокой степени общественной опасности, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит ее письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она признала вину в совершении преступления и изложила обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.23-25).

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, совершенного ФИО1 против порядка управления, его высокую степень общественной опасности, поскольку указанное преступление нарушило нормальную деятельность органов государственной власти, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, вместе с тем принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Александрове, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имущественное положение ее семьи, возможность получения подсудимой, которая является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство и ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против порядка управления, характера и размера наступивших последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения физического и морального вреда потерпевшей, которая является представителем власти и в момент совершения преступления исполняла свои должностные обязанности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Александрова, нарушений ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускала.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ермиловой О.В. юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде в размере 1250 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам:

наименование получателя: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ермиловой О.В. юридической помощи осужденной ФИО1 в суде в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.Е. Капранова

***

***

***