Решение № 12-180/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-180/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002082-31 Дело № 12-180/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РОМАВТО» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО1 от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 от 09 июля 2025 года по жалобе на постановление,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РОМАВТО» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО1 <№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, которым привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 от 09 июля 2025 года по жалобе на постановление, указав, что с указанными решениями не согласно, просит их отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку общий вес транспортного средства с перевозимым жидким гурдом – молоком не превышал 10 % от общей допустимой массы автопоезда. В акте измерения отражены некорректные сведения относительно количества осей и указано четыре оси, тогда как в транспортном средстве FOTON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом – цистерной имелось шесть осей, поэтому показания по осевой нагрузке автопоезда ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Представитель ООО «РОМАВТО», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО1 и представитель МТУ Ростраснадзора в зал суда не явились, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отчетами, о причине своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не предоставляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующему решению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Решение по жалобе ООО «РОМАВТО» от 09.07.2025 г. на Постановление <№> от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении получено посредством электронной почты только 19.08.2025 г., то есть десятидневный срок обжалования не пропущен.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <№> от 03.04.2024 года, ООО «РОМАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 08.02.2024 года в 12:16:47 по адресу 32 км 800 м а/д г. Кореновск - г. Тимашевск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 4 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации н о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.56% (1.456 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.456 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «РОМАВТО» на постановление <№> от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, решено жалобу заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <№> от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление <№> от 03.04.2024 г. по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Перевозка тяжеловесных грузов и требования к этому регулируются положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «РОМАВТО», произведена специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор <№> и свидетельство о поверке <№>, поверка действительна до 21 июня 2024 года, местонахождение технического средства - Тимашевский район, а/д "г. Кореновск - г. Тимашевск" км. 32+800 (N: 45,628961, Е: 39,125032).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В силу п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Доводы заявителя о том, что масса его транспортного средства, при применяемой погрешности составила 38 630 кг и не превысила максимальную нагрузку, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку его автомобиль согласно акту <№> от 19 февраля 2024 года превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 14,56% (1,456 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 11,456 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Кроме того, его же ссылка на то, что результаты измерения весовых параметров транспортного средства, отраженные в акте, являются неверными, так как транспортное средство FOTON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом является 6-осным, тогда как измерения произведены в составе 4-осного автопоезда, ничем не подтверждены, заявителем не представлены технические документы на грузовой тягач и прицеп с указанием их осности и скатности колес.

Ссылка ООО «РОМАВТО» в жалобе на то, что в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <№> от 19 февраля 2024 года неверно произведен расчет превышении допустимых нагрузок исходя из 4-осного автопоезда, тогда как тягач с прицепом является 6-остным, является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Так, и указанного акта следует, что при измерении взяты четыре оси, при этом третья и четвертая ось рассчитаны по принадлежности к группе осей – 1, ниже указано, что в каждой группе - 1 количество осей составляет 2 оси, то есть фактически в транспортном средстве с прицепом имеется шесть осей, но четыре оси прицепа являются группами по две оси.

Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для одиночной оси для двускатных колес составляет 10 тонн.

Учитывая то, что в транспортном средстве FOTON, вторая ось является одиночной и двускатной, то допустимая нагрузка на эту ось составляет 10 тонн, тогда как в акте, уже с учетом погрешности, нагрузка составила 11,456 т.

Акт результатов измерений транспортного средства подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ООО «РОМАВТО» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Установленная на АПВГК система дорожная весового и габаритного контроля включена в перечень типов средств измерений, утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 февраля 2022 № 413.

Более того, поверка системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме, которое имеет идентификатор № САМ20001130, производилась 22 июня 2023 года с использованием двух транспортных средств КАМАЗ с прицепом и без прицепа, используемых в качестве эталонных транспортных средств, о чем выдано соответствующее свидетельство о поверке. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, которым было зафиксировано указанное правонарушение, сомнений не вызывает. Информация о сбоях и технических неисправностях в работе АПВГК отсутствует, при этом как видно из акта измерения поверка действительна до 21 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии неисправности средства измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, информация о сбоях и технических неисправностях в работе АПВГК отсутствует.

Доказательства некорректной работы автоматического пункта весогабаритного контроля материалы дела не содержат, а потому не могут быть приняты во внимание.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения и оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения из-за погодных условий, ремонта дороги и иных по доводам жалобы материалы дела не содержат и судом не установлено.

Суд признает допустимыми и достоверными, принятые государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, а затем и начальником данного органа во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку специальное разрешение на перевозку груза с превышением допустимых габаритов, у общества отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий при выполнении предписаний закона о необходимости получения такого разрешения им не представлено, государственный инспектор верно приняла обжалуемое заявителем решение о наличии оснований для привлечения ООО «РОМАВТО» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «РОМАВТО», как владелец транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «РОМАВТО» о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку величина превышения по нагрузке составила в диапазоне от 10 % до 20 %, что образует именно состав по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Совокупности доказательств, которые явились бы основанием для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Факт нарушения ООО «РОМАВТО» п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее соответствующие требования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, а действия ООО «РОМАВТО» правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, данным лицом необходимых мер и действий не принято.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим должностным лицом. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РОМАВТО» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Исходя из значимости отношений в области дорожного движения, избранная в отношении заявителя мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Оснований для изменения размера административного наказания и назначения ООО «РОМАВТО» административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Кроме того, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, не установлено судом также и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «РОМАВТО» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона, в связи с чем, действия заявителя признаков малозначительности не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, а также решения начальника этого органа не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО1 <№> от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РОМАВТО» и решение начальника ЦАФАП МТУ Ростраснадзора по ЦФО ФИО2 от 09 июля 2025 года по жалобе на постановление <№> от 03 апреля 2024 года - оставить без изменения, а жалобу ООО «РОМАВТО» - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья