Приговор № 1-80/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело № 1-80/2021


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

село Ермолаево 09 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куюргазинского района Макарова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<...> в 21.53 час. в дежурную часть Отдела МВД России по <...> поступил телефонный звонок от М, которая со слов Б сообщила, что по адресу: <...>, Н избивает сожительницу ФИО1, данное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях Отдела МВД России по <...> за <...>. <...> около 22 час. по указанию оперативного дежурного на место происшествия выехал старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <...> И ФИО1, встретив указанного сотрудника полиции, после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая, что заявляемые ею обстоятельства не соответствуют действительности, с целью искусственного создания условий и повода для уголовного преследования Н, к которому возникла личная неприязнь на почве бытовых конфликтов, обратилась к старшему участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <...> И с заведомо ложным заявлением о том, что <...> около 21.30 час. Н, находясь по адресу: <...>, нанес ей телесные повреждения и угрожал, а также нанес телесные повреждения Б, в связи с чем просила привлечь к ответственности Н В письменном объяснении ФИО1 пояснила, что Н два раза ударил ее по лицу, далее душил проводом и высказывал слова угрозы убийством, которые были восприняты реально. В ходе проведенной доследственной проверки было установлено, что Н телесные повреждения ФИО1 не наносил, угрозу убийством не высказывал, иных действий, подпадающих под действие ч. 1 ст. 119 УК РФ, не совершал, т.е. ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа, отвлечения сил и средств Отдела МВД России по <...> и желая их наступления, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления Н

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает размер доходов подсудимой, возможность трудоустройства, наличие иждивенцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступле-ния, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - протокол принятия устного заявления хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов

Приговор24.03.2021