Приговор № 1-129/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000425-93 Дело № 1-129/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 мая 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Райчихинска Колесникоа И.С.,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Резник Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <личные данные>, ранее не судимого,

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <время> у ФИО1, находящегося в районе <адрес> возник умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> ФИО1 с целью реализации умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на участок местности расположенный <адрес>, где в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ оборвал <данные изъяты>.

В продолжении своего умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 в <время> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес>, где умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, используя <данные изъяты>, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, изготовил вещество, тем самым согласно заключению эксперта № 108 от 16.04.2019 года изготовил наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,7 грамм, которое согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (свыше 0,4 грамма) наркотических средств.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <время> в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения, и желая этого, незаконно изготовленного им наркотического средства - <данные изъяты> массой 1,7 грамма, поместил в <данные изъяты> и незаконно хранил при себе до <время> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками ОКОН МО МВД России «Райчихинское».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> протоколом осмотра места происшествия в кабинете № отделения ОКОН МО МВД России «Райчихинское» расположенного в <...> у ФИО1 незаконно хранящееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,7 грамма, изъято сотрудниками МО МВД РФ «Райчихинское».

Наркотическое средство - <данные изъяты> включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список № 1) и включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681).

Согласно материалов дела ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Резник Н.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 57), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 и его защитника Резник Н.А. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, в том числе: рапорт ФИО2 (л.д. 3-4); рапорт ФИО3 (л.д. 5); заключение судебно-химическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7); протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-54); протокол допроса свидетеля Г.О.Е. (л.д. 63-66); протокол допроса свидетеля Ч.И.В. (л.д. 77-80); протокол допроса свидетеля Д.И.С. (л.д. 73-76); протокол допроса свидетеля К.О.С. (л.д. 93-95); протокол допроса свидетеля М.Д.Г. (л.д. 96-99); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-70).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО1. в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми ФИО1 судимости не имеет, <характер-ка>

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

По смыслу уголовного закона явкой с повинной как смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается заявление в органы расследования или сообщение о преступлении, сделанные должностному лицу органа расследования добровольно, не связанные с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указал на обстоятельства совершения преступления (л.д. 15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления на предварительном следствии и при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке и по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, воспользоваться ею он желания не высказал, от прохождения экспертизы ФИО1 отказался.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф уплатить на расчётный счёт МО МВД России «Райчихинское» 676770 <...>, ИНН <***>, КПП 280601001, р/с <***>, БИК 041012001 отделение г.Благовещенск л/с <***>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Райчихинское» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Д.Б. Кононенко