Решение № 12-4/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

№ 12-4/2019


Решение

«20» февраля 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское Омской области

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 24 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

Полагает привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 03.11.2018 года в вечернее время, подъехав к дому по адресу: <адрес>, <адрес>. он заглушил двигатель автомобиля, после чего, находясь в салоне автомобиля, выпил пиво. Сотрудникам полиции пояснил, что употреблял пиво, но не указывал в какой момент. Объяснение, составленное сотрудниками ГИБДД, не читал.

В судебное заседание ФИО1, доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Просит отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что какое-либо давление со стороны сотрудников ГИБДД на него не оказывалось. Процедуру освидетельствования не оспаривает.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Могилев М.А., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ незаконным.

Заинтересованное лицо - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 03.11.2018 года он совместно с инспектором ФИО3 находился на дежурстве. В вечернее время на ул. Хорошуна в р.п. Саргатское ими был остановлен автомобиль NISSAN черного цвета, под управлением ФИО4. Носков управлял автомобилем в отсутствие страховки. Инспектор ФИО3 стал оформлять административный материал. Он в этот момент увидел как по ул. Хорошуна движется автомобиль HONDA, и стал выходить из салона патрульного автомобиля, чтобы остановить автомобиль HONDA. Однако водитель указанного автомобиля, не доезжая примерно метров 100 до патрульного автомобиля, подъехал к дому и остановился. Тогда он развернул патрульный автомобиль и подъехал к автомобилю HONDA, из-за руля которого выходил водитель ФИО1 С момента остановки автомобиля HONDA прошло не более 2-х минут. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Он пригласил ФИО1 в салон патрульного автомобиля, где он в присутствии инспектора ФИО3 и водителя ФИО4 указал, что выпил в кафе пиво. Также ФИО1 прошел освидетельствование при помощи алкотектора и установлено алкогольное опьянения. Водитель также согласился с результатами освидетельствования, о чем и были составлены соответствующие протоколы. При освидетельствовании ФИО1 и в ходе его пояснений применялась видеофиксация. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, и доставлен в отдел полиции, где с него отобрано объяснение. С доводами жалобы не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что 03.11.2018 года ФИО1 в 23 часа 30 минут управлял автомобилем HONDA, государственный регистрационный номер №, по ул. Хорошуна в р.п. Саргатское Омской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года № 475.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 130838 от 03.11.2018 года основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения послужили признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства с применением видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в силу которой в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «ALCOTEСТОR», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует пункту 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 037729 от 03.11.2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 720 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что собственноручно отразил в протоколе (л.д.6).

В соответствии с примечание к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), а также видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не указывал на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции была просмотрена видеозапись, на которой лицо, привлекаемое к административной ответственности дважды отвечая на вопросы сотрудников ГИБДД пояснил, что выпил 0,5 литра пива в кафе, после чего совершил поездку.

Судом также отвергаются доводы ФИО1 о том, что в ходе освидетельствования в силу волнения он неверно указал на факт употребления пиво до поездки.

Так, после освидетельствования, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Саргатскому району, где у него было отобрано объяснение. Данное обстоятельство ФИО1 и его защитой не оспаривается. Из объяснения ФИО1 также следует, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования он не оспаривает. Правильность написания объяснения ФИО1 подтвердил своей подписью, с указанием о том, что с его слов объяснение записано верно и им прочитано. При этом, у ФИО1 имелось время для выбора позиции защиты. В судебном заседании ФИО1. также пояснил, что никто не ограничивал его во времени, для прочтения объяснения и давления не оказывал.

Доводы защиты о том, что ФИО1 подъехав к дому, заглушил автомобиль и лишь тогда употребил пиво, суд не принимает во внимание. Как следует, из пояснения инспектора ОГИБДД ОМВД России по Саргатскому району ФИО2 ими совместно с инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 и в момент оформления протокола замечен автомобиль ФИО1, который двигался по ул. Хорошуна и не доезжая не более 100 метров до патрульного автомобиля свернул к дому. Других автомобилей в тот момент на улице не было. Он сел в патрульный автомобиль и развернувшись подъехал к автомобилю ФИО1 При этом, временной промежуток составил не более 2-х минут. При просмотре видеозаписи также следовало, что время следования от автомобиля ФИО4 до автомобиля ФИО1. составило не более 30 секунд.

Кроме того, из видеозаписи следует, что в момент, когда ФИО1 сел в салон патрульного автомобиля там же находился ранее остановленный водитель автомобиля NISSAN, в отношении которого инспектором ОГИБДД ФИО3 составлялся протокол об административном правонарушении. Согласно упомянутого протокола, водитель ФИО4 управлял автомобилем NISSAN по ул. Хорошуна 03.11.2018 года в 23 часа 34 минуты, что согласуется со временем совершения административного правонарушения ФИО1

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, выводы мирового судьи подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 24 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Козицкий