Решение № 12-34/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Панино 05 декабря 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Панинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку телесных повреждений она ФИО3 не наносила.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО3 с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, считает его законным и обоснованным, в судебном заседании настаивала на том, что ФИО1 наносила ей удары и причиняла боль в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобами и обязан проверить дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, допросив свидетелей ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее дочерью и видела как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время родственники ФИО3 кричали на ее дочь, поскольку считали, что та подожгла их сено, между ФИО3 и ее дочерью произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга, свидетеля ФИО5, пояснившую в судебном заседании, что она является дочерью потерпевшей ФИО3 и со слов матери знает что ФИО1 в процессе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ нанесла ее матери удары по различным частям тела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из исследованного постановления мирового судьи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут по <адрес> у <адрес> в результате произошедшего конфликта ФИО1 нанесла побои ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается указанными в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного БУЗ ВО «Панинская РБ» ; рапортом ст.УУП ОМВД России по Панинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении медицинского судебного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского исследования №.19 от ДД.ММ.ГГГГ и другими собранными по настоящему делу материалами. Указанные доказательства мировой судья оценил, согласно тексту постановления, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, считает их допустимыми и достаточными, поскольку ои собраны в соответствии с законом и в достаточной степени доказывают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Полагаю, что ФИО1 и свидетель с ее стороны – ФИО4, стремится приуменьшить свою роль и исказить картину произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ приведены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, относящегося к квалифицирующему признаку объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д.55).

Поскольку механизм побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, то отсутствие в сформулированном в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения указанных последствий и иных подробностей не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила телесных повреждений ФИО3, что вина ее не доказана в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, являются доступным способом защиты.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание является минимальным, но полагаю, крайне необходимым – в целях предупреждения в дальнейшем конфликтов между теми же лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Основания для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Судья