Приговор № 1-137/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2019 г.

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ____________________________ Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ____________________Казьминой А.А.,

с участием : ст.прокурора <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Куркоткина Б.М. (ордер №, удостоверение №), потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: высшее, семейное положение: холост, на иждивении сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный по месту регистрации, судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по ст. 116 ч.1, ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей в доход государства. Условное осуждение ФИО2 отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности с приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет лишения свободы со штрафом 10.000 рублей, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Боровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 00 лет 09 месяцев 17 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствие не установлено, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, желая обогатиться преступным путем, увидел принадлежащее ФИО3 имущество, которое представляет материальную ценность. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу, для быстрого и незаконного материального обогащения.

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в комнате <адрес>. 26/7 по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым не сможет помешать осуществить задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно из кладовки, расположенной в маленькой комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО3 пылесос марки «Дайсон» стоимостью 10000 рублей и картину с изображением трех медведей стоимостью 2000 рублей, а также принадлежащие ФИО3 кольцо из золота 585 пробы с жемчужиной стоимостью 3000 рублей и пару серег из золота 585 пробы в форме сердечка, стоимостью 3000 рублей.

После чего ФИО2 продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества из <адрес>, расположенной в <адрес>, прошел на кухню, откуда ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО3 кофемолку марки «Витек» стоимостью 500 рублей, четыре хрустальных салатницы стоимостью 2000 рублей, набор из шести хрустальных стопок стоимостью 1000 рублей, а из кладовки, расположенной в коридоре, тайно похитил принадлежащие ФИО3 шуруповерт марки «Бош» стоимостью 3500 рублей и фотоаппарат марки «Палароид» стоимостью 500 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущества на общую сумму 25.500 рублей.

Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 25.500 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным материальным ущербом.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, ранее судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 ч.1 п. «г,и,к» ч.2 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследования преступления, добровольное возмещение причиненного вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ст.63, ст.18 ч.1 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер инкриминируемого преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, в размере, определенном с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:

Копия верна:

Судья: Шилова Н.А.

Секретарь: Казьмина А.А.