Приговор № 1-215/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-215/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001359-15

Производство №1-215/2021 (12101320068000186)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил две бутылки водки «.......»» 40 %, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 335 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 671 рубль 98 копеек без учета НДС, принадлежащие ....... Держа бутылки в руках, ФИО1 направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 был замечен директором магазина «.......» К.Е.А., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, а так же, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, находясь в непосредственной близости от вышеуказанного магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ушел с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитил имущество ......., причинив материальный ущерб администрации ....... в сумме 671 рубль 98 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель представитель потерпевшего (л.д.101-102) не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.24), признание гражданского иска, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания подсудимому, .......

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск на сумму 671,98 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу ....... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 671 (шестьсот семьдесят один) рубль 98 копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова