Приговор № 1-706/2017 1-95/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-706/2017

Дело № 1-95/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района

г. Томска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника– адвоката Белова А.М.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее судимого:

- 14.07.2014 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09.12.2014 Ленинским районным судом г. Томска (с учётом присоединенного на основании ст. 70 УК РФ приговора Томского районного суда Томской области от 14.07.2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-12.02.2015 Томским районным судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.09.2016) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 09.12.2014) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.03.2015 мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.05.2015 Томским районным судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.09.2016) по ч. 1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от 12.02.2015 и 20.03.2015) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.03.2017 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 17.02.2017, которым неотбытый срок лишения свободы 1 год 9 месяцев 11 дней заменен исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка;

- 25.10.2017 Томским районным судом Томской области (с учетом присоединенного на основании ст. 70 УК РФ приговора Томского районного суда Томской области от 22.05.2015) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, , в дневное время, около 15 часов 40 минут, находясь около подъезда , умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества, у ФИО1 принадлежащего ФИО2, а именно: велосипеда «Аctico», стоимостью 4000 рублей, при следующих обстоятельствах: так он (ФИО4), находясь по вышеуказанному адресу, увидев ранее ему незнакомого ФИО1, который находился около подъезда указанного дома, имея умысел на хищение велосипеда, стоящего рядом с ФИО1, подошел к нему, и осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, завладев вышеуказанным велосипедом, в осуществление своего преступного умысла, продолжая удерживать велосипед, принадлежащий ФИО2, сел на него, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищаемое, и на похищаемом им велосипеде, скрылся с места совершения преступления в неизвестном направлении, завершив таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО4 ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО4, который на учете в ОГБУЗ «ТКПБ», ОГБУЗ «ТФМЦ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья,, семейное и имущественное положение ФИО4, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО4 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а так же с учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает оснований для применения иного вида наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО4 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что у ФИО4 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом приговора Томского районного суда Томской области от 25.10.2017 окончательное наказание подлежит назначению по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Белову А.М. за оказание им юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Томского районного суда Томской области от 25.10.2017, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08.02.2018. В срок отбытия наказания зачесть срок отбытия наказания с 25.10.2017 по приговору Томского районного суда Томской области от 25.10.2017.

Вещественные доказательства по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова