Приговор № 1-39/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2026 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, инвалидом не являющегося, судимости не имеющего,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в нарушение суда неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО2

С целью принудительного исполнения решения суда Железноводским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес> возбуждено и принято к производству исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьёй судебного участка № <адрес> края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО2 исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В порядке главы 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Однако ФИО2 зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, и осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39051 рубль 91 копейку, а именно:

алименты за сентябрь 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14125 рублей 16 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их до ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за октябрь 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 24926 рубль 75 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их до ДД.ММ.ГГГГ;

Общая задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 521 639 рублей 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, однако государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен и судебное разбирательство назначено к рассмотрению в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ и, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из его показаний, данных в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что от совместного брака с ФИО2 у них родилась дочь ФИО2, впоследствии брак между сторонами был расторгнут. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов дохода, ежемесячно, на содержание дочери и до ее совершеннолетия в пользу ФИО2 О судебном решении ему было известно, но алименты не платил, никакой иной материальной помощи не оказывал, подарки, продукты питания не покупал, договора о порядке выплаты алиментов с бывшей супругой не составлял, с дочерью не общается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании также показал, что намерен погасить имеющуюся задолженность по выплате алиментов (л.д. 97-100).

Суд, огласив в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО2, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя, защитника, считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ полностью установлена в суде и подтверждается следующими доказательствами:

показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что от совместного брака с ФИО2 они имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут. На основании ее заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ, в соответствии с которым ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов дохода до ее совершеннолетия в ее пользу. О судебном решении ФИО2 знал, однако средств на содержание дочери не выплачивал, с ребенком не общается, за неуплату алиментов привлекался к административной ответственности, имеет задолженность по алиментам свыше 1500000,00 рублей (л.д. 82-84);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения ГУФССП России по <адрес>, у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (при возбуждении №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО2 С момента поступления исполнительного документа на исполнение ФИО2 оплату алиментов не производил, и до настоящего времени не предпринял никаких мер к погашению задолженности, сведений о месте работы в службу судебных приставов не предоставлял, в центре занятости населения на учете не состоял, справки о своей нетрудоспособности не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Наказание отбыто в полном объеме. ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ мер к оплате задолженности не предпринимает Ежемесячный платеж в настоящее время составляет 24926 рублей 75 копеек, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата за октябрь 2025 года в сумме 99707 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам ФИО2 составляет 1.521.639, 79 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39.051,91 рубль (л.д. 103-105).

Судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, и свидетеля необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Каких-либо не устранимых противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, могущих повлиять на выводы суда о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО2(л.д. 59-61).

Иными документами:

судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО2 (л.д. 62, 34);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 63-64);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 65);

копией расписки о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания (л.д. 68, 35-36);

постановлением о расчете задолженности по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 1.521.639,79 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 39.051,91 рублей (л.д. 13-14);

ответом № от ДД.ММ.ГГГГ об отбытии ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ (л.д. 44);

справкой из ТЦЗН первого уровня <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал, меры государственной поддержки ему не оказывались (л.д. 32);

справкой из ГБУЗ <адрес> «Железноводская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» за медицинской помощью не обращался (л.д. 28);

справкой из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 нет сведений, составляющих пенсионные права, он получателем пенсии и иных социальных выплат (в том числе по уходу за нетрудоспособными гражданами) не является (л.д. 38).

Суд считает, что доказательства, исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Этими доказательствами в полном объёме подтверждаются доводы стороны обвинения о том, что ФИО2, будучи на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанным выплачивать алименты в размере ? части всех видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, достоверно зная о решении суда, о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи привлеченным к административной ответственности и предупреждённым об уголовной ответственности, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка и осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался. Задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в пользу ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39051 рубль 91 копейку, из них: алименты за сентябрь 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 14125 рублей 16 копеек не уплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за октябрь 2025 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 24926 рубль 75 копеек, и далее не платил их до ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность составила 1.521.639,79 рублей.

Признательные показания подсудимого в части установленных судом обстоятельств последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств неуплаты алиментов на содержание сына, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – ФИО2, свидетеля Свидетель №1 правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими, приведёнными выше доказательствами, анализ которых в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершив это деяние неоднократно.

Оценивая признание вины подсудимым ФИО2, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, поскольку его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, предусмотренные ст. ст. 239, 254 УПК РФ, отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2 отсутствуют, так как он не загладил причинённый преступлением вред.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что от действий подсудимого не наступило каких-либо тяжких последствий, он имеет постоянное место жительства (л.д. 57), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 52), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание: Остеохондроз позвоночника у взрослого (л.д. 24, 26, 28, 30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, наличие хронического заболевания позвоночника.

При этом оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не имеется, так как он не исполняет обязанностей по её содержанию и воспитанию и совершил преступление против ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Данных, указывающих на повышенную опасность совершённого ФИО2, преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осуждённого к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как он не имеет постоянного места работы, принудительных работ, ареста и лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания и полагает необходимым назначить наказание с учетом его трудоспособного возраста и наличия постоянного места жительства в виде обязательных работ, что, по мнению суда, может обеспечить исправление подсудимого, достичь предусмотренных законом целей наказания и принципов справедливости и неотвратимости.

К лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут применяться обязательные работы, подсудимый не относится.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую либо психиатрическую помощь в стационарных условиях он не помещался.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, что им заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании, поскольку переход от особого порядка судебного разбирательства к общему не связан с личностью самого подсудимого, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО2, возращенные ведущему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК Свидетель №1, необходимо считать возращёнными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке. После вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с ФИО2, возращенные ведущему судебному приставу-исполнителю Железноводского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по СК Свидетель №1 – считать возращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова