Приговор № 1-175/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело № 1-175/2021

(№ 12101640013000161,

УИД 65RS0017-01-2021-000796-18)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретарях Палеевой С.Л., Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б. ком. 423, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года с обязанностями.

Под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в помещении прихожей квартиры по адресу: <адрес>, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 правой ногой один удар по бедру ее левой ноги, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно. Привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. Имеет неснятые и непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания и состояние здоровья (Гипертоническая болезнь).

Суд не признает в качестве явки с повинной ФИО1 по вменяемому ему преступлению, его письменные объяснения (л.д. 10), поскольку добровольно, по собственной воле и желанию ФИО1 в письменной или устной форме в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении он не обращался. Несмотря на то, что письменные объяснения были даны ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, правоохранительным органам уже было это известно как о факте преступления, так и о причастности ФИО1 к его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст. 18, ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению им данного преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление и, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наиболее строгим видом наказания в соответствии с санкцией ст. 116.1 УК РФ будут являться исправительные работы.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 занял активную позицию на совершение преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что Холмский городской суд, назначая ФИО1 условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял ФИО1 возможность доказать свое исправление. Однако ФИО1 в период испытательного срока, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и представляет повышенную опасность для общества, поскольку занял активную позицию на совершение преступлений, а также то, что воспитательное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, и приводят суд к убеждению, что ФИО1 склонен к противоправному поведению, в связи с чем, с целью предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо отменить условное осуждение по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом требований ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, являясь лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 (три) года, с обязательствами: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, работать, - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 к отбытию определить 01 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит прибыть самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО1 явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким