Приговор № 1-153/2018 1-3/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-153/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 18 января 2019 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.- единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Осетровского транспортного прокурора Раджабова Р.М.,

адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО1, предоставившей служебное удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 3 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 09.03.2017 г. по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, отбывшего наказание 14 июня 2017 г.;

- по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 10.01.2018 г. ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 01 год,

содержащегося под стражей с 12 декабря 2018 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах:

14 марта 2018 года в период с 07.15 часов до 07.25 часов по местному времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном вокзале станции Лена, то есть в общественном месте, нарушал общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, грубо выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, был доставлен в Ленский линейный отдел полиции Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте (далее по тексту - Ленский ЛОП), расположенный по адресу: <...>.

Т., имеющий специальное звание - старший сержант полиции, назначенный на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции Ленского линейного отдела полиции приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, обязанный и имеющий право в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч.1 ст.12; п. 1 ч. 1 ст. 13; п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст.28 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, п.п. 4, 5, 6, 7, 12, 16, 17, 37 должностного регламента (должностной инструкции), обеспечивать общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, являлся представителем власти. 14 марта 2018 около 7.00 часов Т. прибыл в здание Ленского ЛОП, расположенного по адресу: <...>, для заступления на дневное дежурство по охране общественного порядка.

14 марта 2018 в период с 07.15 часов до 07.25 часов на первом этаже Ленского ЛОП, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 при водворении его в камеру административно-задержанных начал оказывать активное неповиновение помощнику оперативного дежурного Ленского ЛОП З., вследствие чего им в отношении ФИО2 применена физическая сила в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции». Ввиду активного противодействия со стороны ФИО2 помещению в камеру для административно- задержанных Ленского ЛОП, находящийся рядом в этот момент Т. начал оказывать содействие З. в пресечении неповиновения ФИО2 законным требованиям сотрудника полиции. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т., как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО2 возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Т.

Реализуя свой умысел, осознавая, что Т. является сотрудником полиции, а равно представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, а также преступный характер своих действий, направленных на применение насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти, предвидя, что в результате его незаконных действий наступят общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов внутренних дел в общественном мнении граждан и будут причинены физическая боль и телесные повреждения потерпевшему и, желая наступления этих последствий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, зубами совершил укус правой руки Т., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по своим свойствам не расценивается, как причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершение указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и его квалификацией, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Т. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО2, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также учитывая заключение амбулаторной психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал ранее, не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>.

В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов дела в сопоставлении с данными клинического обследования подсудимого. Оценивая данное заключение, а также наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, который признаков бреда и галлюцинаций не обнаруживает, понимает судебную ситуацию, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, условия жизни его семьи.

Из условий жизни ФИО2 следует, что он проживает в фактически брачных отношениях с Н., которая имеет на иждивении двух малолетних детей, он участвует в воспитании и материальном содержании детей, трудоустроен.

Судом учитывается личность ФИО2, который по месту жительства в г. Саянск характеризуется как лицо ранее судимое и склонное к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытый ( л.д. 145).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд не признает смягчающим вину обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо подтверждений того, что ФИО2 активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, все обстоятельства этого преступления были очевидны и никем не оспаривались.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого ФИО2, свидетелей следует, что в момент совершения преступление он находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению преступление.

Кроме того, ФИО2 совершил данное преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области от 09.03.2017 г., где он был осужден за преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыто 14 июня 2017 г., однако данная судимость не образует рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства лишает суд возможности применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

ФИО2 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 10 января 2018 г., где он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год.

Согласно имеющихся сведений с филиала по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 состоял на учете в филиале по г. Саянску, снят с учета 09.01.2019 г. по истечении испытательного срок. В период испытательного срока нарушений не допускал.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который не имеет к нему претензий, суд считает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, возложив на него определенные обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - встать на учет в филиал по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять без уведомления УИИ место жительства, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, с сохранением условного осуждение по приговору Саянского городского суда от 10.01.2018 г.

При определении размера испытательного срока, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и, исходя из цели предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, считает необходимым для социальной адаптации назначить длительный испытательный срок в 02 года 06 месяцев, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Приговор Саянского городского суда Иркутской области от 10.01.2018 г. в настоящее время исполнен и не подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что наказание ФИО2 назначается условно, меру пресечения – заключения под стражу необходимо изменить – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 02 года считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по г. Саянску, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительства, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД –диск, хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: