Приговор № 1-479/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-479/2023

Дело № 1-479/2023

УИД 75RS0025-01-2023-004164-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 декабря 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Астафьева А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 07 <данные изъяты> ранее судимого:

- 06 апреля 2023 года приговором Ононского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой на восемь месяцев с выплатой равными частями по 3 000 рублей ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2023 года ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести поддельное водительское удостоверение, в целях его использования.

Для реализации задуманного в указанное время ФИО1 посредством сети «интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, переслав последнему свою личную фотографию, а затем перевел денежные средства в размере 150 000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица.

В конце июня 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 получил почтовый конверт с поддельным водительским удостоверением серии <данные изъяты>, В1, С, С1, М» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 10.08.2029), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. В последующем, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, ФИО1 хранил его у себя в период с конца июня 2023 года до 08 августа 2023 года.

В дальнейшем, управляя автомобилем марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком «№» около 22:48 часов 08 августа 2023 года ФИО1, находясь на <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю для проверки документов.

ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, предъявил его сотрудникам полиции, которыми оно было изъято в ту же дату.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии усматривается следующее. В автошколе он не обучался, водительское удостоверение не получал. В середине июня 2023 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил незаконным путем приобрести поддельное водительское удостоверение. В этих целях посредством сети «интернет» на сайте «Вконтакте» он нашел ссылку о приобретении водительского удостоверения. Ссылка автоматически его перевела в мессенджер «Ватсап», где он списался с неизвестным лицом – мужчиной, как ему показалось, и по указанию этого лица он сообщил свои личные данные и отправил свою фотографию из паспорта. Далее ему ответили, что водительское удостоверение будет категорий «В, В1, С, С1, М», указав стоимость за удостоверение – в размере 150 000 рублей. На указанный неизвестным лицом номер карты, он перевел половину денежных средств, через приложение «Сбербанк онлайн», получателем денежных средств был мужчина кавказкой национальности, точное имя которого не помнит, данные о переводе не сохранились. Примерно через неделю, когда водительское удостоверение было готово, ему в «Ватсапе» скинули фотографию его водительского удостоверения и он перевел также через приложение «Сбербанк-онлайн» вторую половину денежных средств. После того, как его водительское удостоверение было готово, его отправили курьером из г. Иркутск, и спустя сутки на железнодорожном вокзале г. Читы, расположенном по адресу: <адрес>, он забрал конверт у курьера, в котором находилось водительское удостоверение на его имя. Курьер своего имени ему не называл, просто передал ему конверт и сразу ушел. После получения поддельного удостоверения он хранил его у себя и пользовался им. 08 августа 2023 года около 22:00 часов он выехал на автомобиле марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком «№ который оформлен на него супругу и около 23:15 часов на посту ДПС, расположенном коло <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Он подал им документы на автомобиль, а также поддельное водительское удостоверение. Затем сотрудники ГИБДД пригласили его пройти в помещение служебного поста для проверки по базе данных его удостоверения, так как у них возникли подозрения, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. После проверки сотрудники обнаружили данный факт, и составили в отношении него протокол, отстранив от управления транспортным средством. Вину в содеянном признает полностью, искренне сожалеет, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-39).

После оглашения показаний ФИО1, он подтвердил их достоверность в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования. Заверил суд, что впредь подобного не допустит.

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, усматривается следующее. 08 августа 2023 года он находился на суточном дежурстве на специализированном посту № 3, расположенном на 15-м километре федеральной автомобильной дороги А-350 в Читинском районе Забайкальского края. Около 23:15 часов для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком «№ При проверке документов было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО1. Он предоставил документы на машину и водительское удостоверение на свое имя, которое, по его убеждению, не являлось подлинным. В ходе проверки данное обстоятельство подтвердилось, после чего ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение через сайт за 150 000 рублей. В дальнейшем водитель был отстранен от управления транспортным средством, а предъявленное им водительское удостоверение у него изъято (т. 1 л.д. 22-25).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям самого подсудимого, а также письменным доказательствам по делу. Не доверять его показаниями, у суда оснований нет. Более того, сотрудник ГИБДД ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелем ФИО1 Более того, исследованные в судебном заседании показания Свидетель №1 не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что свидетель сообщил достоверные сведения о совершенном им преступлении.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 08.08.2023, согласно которому 08.08.2023 года в 23:15 часов ФИО1, <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Тойота Марк-2» с государственным регистрационным знаком № на 15-м километре федеральной автомобильной дороги А-350, предъявил водительское удостоверение на свое имя под номером № с признаками подделки (т. 1 л.д. 4).

Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП №11206 ОМВД России по Читинскому району от 08.08.2023 (т. 1 л.д. 3).

Протоколом 75 ЗГ № 025897 от 08.08.2023 зафиксировано изъятие у ФИО1 водительского удостоверения серии № (т. 1 л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № 317 от 21.08.2023, водительское удостоверение РФ серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое у него 08.08.2023, не соответствует образцу аналогичной продукции Гознак (т. 1 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.09.2023 зафиксирован осмотр водительского удостоверения серии № категорий «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 17-20). В тот же день осмотренное удостоверение признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 21).

Оценивая протоколы произведенных следственных действий, иные документы, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и принимает как доказательства виновности подсудимого в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, суд основывает и на показаниях самого подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1, изложенных выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, хранил его в целях использования. После чего, управляя автомобилем, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами, поддельное, изготовлено не производством Гознак, предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал его.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.

Более того, в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая, водительское удостоверение предоставляет права, а не освобождает от каких-либо обязанностей, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – освобождающий от обязанностей, соглашаясь в данном конкретном случае с мнением государственного обвинителя.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что указанное преступление ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года.

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом принимается во внимание, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 59), в судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения в ходе судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, к содеянному относится критически. Кроме того в рамках предварительного расследования в отношении ФИО1 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 2836 от 20 ноября 2023 года, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголя и каннабиноидов) (шифр по МКБ 10 F 07.08, 19.2). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 47-54).

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентным лицом, оформлено надлежащим образом, выводы эксперта непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о личности виновного, в том числе, сведениях, изложенных в выводах вышеуказанного экспертного заключения, поведении подсудимого до совершения преступления и после, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Изучая личность ФИО1, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 молод, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. Кроме того, в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого;

и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:

- наличие двоих малолетних детей;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения, в том числе при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, с изложением способа и даты приобретения подложного водительского удостоверения, чего не было известно правоохранительным органам (л.д. 6).

При этом полученное от ФИО1 объяснение суд не признает как явку с повинной, поскольку совершенное им преступление стало очевидным при проверке его документов компетентным должностным лицом – инспектором ДПС.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, возраст, удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на срок, достаточный по убеждению суда для исправления виновного.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО1 осужден 06 апреля 2023 года приговором Ононского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей, до настоящего времени наказание не исполнено, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору Ононского районного суда к наказанию, назначаемому данным приговором.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 24 000 рублей, с рассрочкой штрафа, установленной приговором суда от 06.04.2023.

Установить ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в Филиал по Центральному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.