Решение № 7-4600/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 05-1578/2024

Судья: фио дело № 7-4600/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Саломова У.У. – адвоката Варзонова М.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2024 г., которым Саломов фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2024 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Саломовым У.У. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что у него имеется патент для работы в адрес.

В судебное заседание Саломов У.У. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника – адвоката фио, которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Саломова У.У., изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 31.10.2024 г. в 16 часов 35 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ ... адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в адрес с патентом, вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, в качестве подсобного рабочего в ООО «ЯСНО ВИЖУ», а именно: осуществлял шпатлевку стен на втором этаже нежилого помещения по адресу: адрес.

Действия Саломова У.У. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саломова У.У. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ ... России по адрес дополнительно разъясняющими обстоятельства совершенного правонарушения, из которых следует, что 31.10.2024 года в 16 часов 35 минут в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ ... адрес выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в адрес с патентом, вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес;

протоколом осмотра территории с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, осуществлял шпатлевку стен на втором этаже нежилого помещения;

данными справки АС ЦБДУИГ;

письменными объяснениями Саломова У.У. от 31.10.2024 года и иными материалами дела.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совершенное Саломовым У.У., не отрицавшим факта осуществления им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного п. 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, представленный патент не предоставлял Саломову У.У. право осуществлять трудовую деятельность на территории адрес.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Саломову У.У. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, а также характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Саломова У.У. за пределы РФ является обоснованным установленными судьей обстоятельствами.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Саломову У.У. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Улугбека Убайдовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова