Приговор № 1-225/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 10 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

представителя потерпевших ШЗА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чиликова Р.А., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата и (или) время обезличены) г.р., уроженца г. (сведения обезличены) ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, причинив значительный материальный ущерб гражданину: 1) ВВВ на общую сумму 249 989 рублей; 2) УГИ на общую сумму 118 844 рубля; при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приказа индивидуального предпринимателя «ВВВ» (далее по тексту ИП «ВВВ») (номер обезличен) от (дата и (или) время обезличены) и трудового договора от (дата и (или) время обезличены) (номер обезличен) был принят на работу на должность менеджера по розничным продажам ИП «ВВВ». На основании дополнительного соглашения от (дата и (или) время обезличены) к трудовому договору от (дата и (или) время обезличены) (номер обезличен) ФИО1 назначен на должность управляющего розничной торговой сетью ИП «ВВВ». Согласно трудовому договору от (дата и (или) время обезличены) (номер обезличен) и дополнительному соглашению от (дата и (или) время обезличены) к трудовому договору от (дата и (или) время обезличены) (номер обезличен) ФИО1 принял на себя обязанности готовить предложения по планам продаж, согласовывать план продаж с работодателем и рассылать его по закрепленным салонам, контролировать доведение информации по планам личной выручки до каждого сотрудника, контролировать выполнение планов по выручке в закрепленных салонах, проводить анализ эффективности мероприятий и отчитываться по результатам работодателю, принимать участие в инвентаризациях в салонах, вести мониторинг арендных площадей в торговых центрах в целях развития торговой сети, утверждать график работы сотрудников закрепленных салонов, контролировать соблюдение указанных графиков сотрудниками салонов, ежедневно контролировать открытие и закрытие закрепленных салонов, вносить предложения работодателю о переводе сотрудников, своевременно предоставлять работодателю документы для трудоустройства набранных сотрудников, вводить в должность директоров салонов, старших менеджеров салонов, проводить аттестацию сотрудников в закрепленных салонах, решать текущие вопросы с банками – партнерами по кредитованию покупателей, решать текущие вопросы связанные с организацией работы салонов, бережно относиться к имуществу работодателя, аналогичные обязанности по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем «УГИ» (далее по тексту (ИП «УГИ») на ФИО1 были возложены в (сведения обезличены) (ИП «УГИ») в период командировки в (сведения обезличены) по адресу: (дата и (или) время обезличены), в одном из помещений которого расположены (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ»). На основании приказа ИП «ВВВ» от (дата и (или) время обезличены) (номер обезличен) ФИО1 с (дата и (или) время обезличены) командирован в (сведения обезличены) ИП «ВВВ» г. Воркуты.

В период с (дата и (или) время обезличены) до (дата и (или) время обезличены) ФИО1, находился в помещении, в котором расположены (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ») в (сведения обезличены) где у него возник умысел на хищение части вверенных ему денежных средств, поступивших в кассу (сведения обезличены) (ИП «ВВВ») и (сведения обезличены) (ИП «УГИ») от покупателей.

После чего, ФИО1 достоверно зная, что (сведения обезличены) принадлежат разным индивидуальным предпринимателям, в период с (дата и (или) время обезличены) до (дата и (или) время обезличены) ФИО1, находясь в помещении, в котором расположены (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ») в (сведения обезличены) умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем присвоения похитил часть денежных средств, переданных ему покупателями в качестве оплаты товара, приобретенного ими: 1) (сведения обезличены), всего на общую сумму 249 989 рублей, а именно переданные БАФ в сумме 8 290 рублей, ПЗН в сумме 31600 рублей, КОН в сумме 28 500 рублей, ЛАА в сумме 181 599 рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ВВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 249 989 рублей, 2) (сведения обезличены), всего на общую сумму 118 844 рубля, а именно переданные ПМС в сумме 50 000 рублей, ЮАТ в сумме 68 844 рубля, обратив их в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым УГИ значительный материальный ущерб на общую сумму 118 844 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевших и вину в совершении преступлений, дал по существу показания аналогичные, изложенным в описательной части приговора, пояснив суду, что фактически в период командировки в г. Воркуту с (дата и (или) время обезличены) до (дата и (или) время обезличены) на основании трудового договора с ИП «ВВВ» и устной договоренности с индивидуальными предпринимателями ИП «УГИ» и ИП «ВМВ» (далее по тексту ИП «ВМВ») он выполнял функции управляющего розничной торговой сетью с одинаковыми обязанностями (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ»), (сведения обезличены) (ИП «ВМВ»), которые находились в одном помещении (сведения обезличены) подтвердив содержание протокола явки с повинной и свои показания в ходе предварительного следствия. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (номер обезличен) и протокола явки с повинной (номер обезличен) следует, что по трудовому договору и дополнению к нему он работает в должности управляющего розничной торговой сетью ИП «ВВВ». С (дата и (или) время обезличены) он был направлен в командировку в г. Воркуту, для того чтобы выполнять те же функции управляющего розничной торговой сетью в (сведения обезличены), принадлежащих трем разным индивидуальным предпринимателям - (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ»), (сведения обезличены) (ИП «ВМВ»). У него был большой долг перед разными лицами в (адрес обезличен), поэтому он решил присваивать себе часть выручки, которую получит от реализации мебели при получении денежных средств от покупателя, указывая недостоверные сведения в программе «1-С предприятие» мебельных салонов. В период времени с (дата и (или) время обезличены) в салоне (сведения обезличены) (ИП «ВВВ») он внес ложные сведения в программе «1-С Предприятие» по договорам: ПЗН и присвоил 31 600 рублей, КОН и присвоил 28 500 рублей, ЛАА и присвоил 181 599 рублей, БАФ и присвоил 8 290 рублей, причинив тем самым ВВВ ущерб на сумму 249 989 рублей. В период времени с (дата и (или) время обезличены) в (сведения обезличены) (ИП «УГИ») он внес ложные сведения в программе «1-С Предприятие» по договорам: ЮАТ и присвоил 68 844 рубля, ПМС и присвоил 50 000 рублей, причинив тем самым УГИ ущерб на сумму 118 844 рубля. После чего похищенные денежные средства он вносил себе на банковскую карту (сведения обезличены) через кассу (сведения обезличены) и тратил по своему усмотрению, в том числе часть похищенных денежных средств переводил на банковскую карту ГАД, которой пользовался КАА и отдавал по его просьбе за ФИО1 долги.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении двух присвоений, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного материального ущерба: 1) ВВВ на общую сумму 249 989 рублей; 2) УГИ на общую сумму 118 844 рубля; в силу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, не вызывающих у суда сомнений, в том числе содержанием письменных доказательств, показаниями представителя потерпевших ШЗА и оглашенных на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются между собой, с показаниями ФИО1, и не имеют противоречий.

Из показаний представителя потерпевших ШЗА, заявлений и показаний потерпевших ВВВ и УГИ (номер обезличен) свидетеля ТНА, работающей управляющей розничной сетью (сведения обезличены) ИП «ВВВ» и курирующей работу (сведения обезличены) (ИП «УГИ»), (сведения обезличены) (ИП «ВМВ») в г. Воркуте ((номер обезличен), следует, что ФИО1 в период командировки в г. Воркуту с (дата и (или) время обезличены) до (дата и (или) время обезличены) на основании трудового договора с ИП «ВВВ» и устной договоренности с индивидуальными предпринимателями ИП «УГИ» и ИП «ВМВ» выполнял функции управляющего розничной торговой сетью с одинаковыми обязанностями в (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ»), (сведения обезличены) (ИП «ВМВ»), которые находились в одном помещении (сведения обезличены) где в помещении мебельных салонов расположены три разные кассы и три разных сейфа для хранения денежной наличности, установлена программа «1-С Предприятие» с индивидуальным доступом в программу по каждому салону. На период отсутствия ТНА в г. Воркуту в командировку направили ФИО1 по приезду которого проводилась инвентаризация во всех трех мебельных салонах и недостач выявлено не было. ТНА (дата и (или) время обезличены) открыла программу «1-С Предприятие» по г. Воркуте и после проведения проверки выявила недостачу, что из кассы (сведения обезличены) (ИП «ВВВ») похищены денежные средства на общую сумму 249 989 рублей, также из кассы (сведения обезличены) (ИП «УГИ») похищены денежные средства на общую сумму 118 844 рубля. О выявленной недостаче ТНА сообщила руководству и в полицию. В последующем стало известно, что ФИО1 в период с (дата и (или) время обезличены) присвоил и похитил: из кассы (сведения обезличены) денежные средства на общую сумму 118 844 рубля; из кассы (сведения обезличены) денежные средства на общую сумму 249 989 рублей; поэтому потерпевшие просят взыскать в их пользу указанные суммы ущерба с ФИО1 Причиненный им ущерб потерпевшие для себя считают значительным, что не вызывает у суда сомнений с учетом дохода индивидуальных предпринимателей, подтвержденного документально, так как согласно налоговым декларациям ИФНС доход в 1-ом квартале 2019 года: у ИП «УГИ» составил 134 815 рублей; у ИП «ВВВ» составил 120 868 рублей.

Содержанием показаний ФИО1, представителя потерпевших ШЗА, заявлений и показаний потерпевших ВВВ и УГИ, свидетелей ТНА, Г А.Д., КАА, ФПА, НОВ, ФТВ, КОН, ММФ, БАФ, ПЗН, ЛАА, ПМС, ЮАТ ((номер обезличен) исследованных в суде письменных доказательств, в том числе сообщениями и заявлениями работников (сведения обезличены), актом изъятия, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, выпиской (сведения обезличены) об операциях по зачислению на банковскую карту Г А.Д. с банковской карты ФИО1 денежных средств, выпиской (сведения обезличены) об операциях по зачислению на банковскую карту ФИО1 денежных средств, справками о материальном ущербе, копиями документов о размере ущерба после проведенной проверки и инвентаризации, договоров купли-продажи товаров, квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовых чеков, приказов о приеме на работу ФИО1 и направлении его в командировку в г. Воркуту, трудового договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1, договоров аренды, выписками из ЕГРИП (номер обезличен), в ходе судебного следствия достоверно установлено следующее:

1) что по трудовому договору и дополнению к нему ФИО1 работал в должности управляющего розничной торговой сетью ИП «ВВВ». С (дата и (или) время обезличены) ФИО1 был направлен в командировку в г. Воркута, для того чтобы выполнять те же функции управляющего на основании трудового договора и устной договоренности в (сведения обезличены), принадлежащих трем разным индивидуальным предпринимателям - (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ»), (сведения обезличены) (ИП «ВМВ»), о чем ФИО1 было достоверно известно;

2) у ФИО1 был большой долг перед разными лицами в (адрес обезличен), поэтому ФИО1 решил присваивать себе часть выручки, которую получит от реализации мебели при получении денежных средств от покупателя, указывая недостоверные сведения в программе «1-С предприятие» мебельных салонов. В период времени с (дата и (или) время обезличены) в салоне (сведения обезличены) (ИП «ВВВ») ФИО1 внес ложные сведения в программе «1-С Предприятие» по договорам: ПЗН и присвоил 31 600 рублей, КОН и присвоил 28 500 рублей, ЛАА и присвоил 181 599 рублей, БАФ и присвоил 8 290 рублей, причинив тем самым причинив тем самым ВВВ ущерб на сумму 249 989 рублей. В период времени (дата и (или) время обезличены) в (сведения обезличены) (ИП «УГИ») ФИО1 внес ложные сведения в программе «1-С Предприятие» по договорам: ЮАТ и присвоил 68 844 рубля, ПМС и присвоил 50 000 рублей, причинив тем самым УГИ ущерб на сумму 118 844 рубля;

3) похищенные денежные средства ФИО1 вносил себе на банковскую карту (сведения обезличены) через кассу (сведения обезличены) и тратил по своему усмотрению, в том числе часть похищенных денежных средств переводил на банковскую карту ГАД, которой пользовался КАА и отдавал за ФИО1 долги.Государственный обвинитель в судебных прениях просила из объема обвинения ФИО1 исключить квалифицирующие признаки присвоения – «с использованием служебного положения» и «причинение ущерба в крупном размере», соответственно переквалифицировать действия ФИО1 на два эпизода присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, чем причинен значительный материальный ущерб гражданину: 1) ВВВ на общую сумму 249 989 рублей; 2) УГИ на общую сумму 118 844 рубля; то есть по ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, при всех остальных обстоятельствах, изложенных ранее в обвинении ФИО1, что по мнению суда не увеличивает объем обвинения ФИО1 и не ухудшает его положение, так как обвинение ФИО1 не изменено на более тяжкое и не измена квалификация его действий на другой вид хищения чужого имущества, ФИО1 не предъявлено обвинение в новых эпизодах преступной деятельности или с дополнительными отягчающими обстоятельствами, а также не увеличен размер причиненного ФИО1 потерпевшим ущерба.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд находит данные доводы государственного обвинителя убедительными, поскольку содержанием показаний ФИО1, представителя потерпевших ШЗА, заявлений и показаний потерпевших ВВВ и УГИ, свидетелей ТНА, Г А.Д., КАА, ФПА, НОВ, ФТВ, КОН, ММФ, БАФ, ПЗН, ЛАА, ПМС, ЮАТ, исследованных в суде письменных доказательств, которые согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, подтверждается то, что ФИО1 по трудовому договору работал у ИП «ВВВ» и также по устной договоренности с индивидуальными предпринимателями ИП «УГИ» и ИП «ВМВ» выполнял функции управляющего розничной торговой сетью с одинаковыми обязанностями с допуском к кассам в (сведения обезличены) (ИП «ВВВ»), (сведения обезличены) (ИП «УГИ»), (сведения обезличены) (ИП «ВМВ»), которые находились в одном помещении (адрес обезличен), где в помещении мебельных салонов расположены три разные кассы и три разных сейфа для хранения денежной наличности, установлена программа «1-С Предприятие» с индивидуальным доступом в программу по каждому мебельному салону. Все данные обстоятельства, а также то, что (сведения обезличены) принадлежат двум разным индивидуальным предпринимателям, которые вверили ФИО1 свое имущество, на момент хищения ФИО1 были достоверно известны, то своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб разным лицам и его преступные действия не причинили крупного ущерба ни одному из потерпевших ВВВ и УГИ

В период времени с (дата и (или) время обезличены) ФИО1: 1) в (сведения обезличены) (ИП «ВВВ») умышленно внес ложные сведения в программе «1-С Предприятие» (сведения обезличены) (ИП «ВВВ») по договорам покупателей: ПЗН и присвоил 31 600 рублей, КОН и присвоил 28 500 рублей, ЛАА и присвоил 181 599 рублей, БАФ и присвоил 8 290 рублей, причинив тем самым ВВВ значительный материальный ущерб на сумму 249 989 рублей; 2) в (сведения обезличены) (ИП «УГИ») умышленно внес ложные сведения в программе «1-С Предприятие» по договорам: ЮАТ и присвоил 68 844 рубля, ПМС и присвоил 50 000 рублей, причинив тем самым УГИ значительный материальный ущерб на сумму 118 844 рублей; после чего похищенными денежными средствами ФИО1, обратив их в свою пользу, распорядился по собственному усмотрению.

Так как ФИО1 на основании трудового договора и устной договоренности с индивидуальными предпринимателями было вверено имущество (сведения обезличены), преступления были совершены ФИО1 при исполнении им трудовых функций, которые предусматривали право ФИО1 принимать от граждан денежные средства, а также право хранить и распоряжаться денежными средствами, находящимися в (сведения обезличены), то в его преступных действиях нет использования служебного положения, поэтому суд из объема обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки присвоения «с использованием служебного положения» и «причинение ущерба в крупном размере».

Все вышеуказанные письменные доказательства, показания ФИО1, показания потерпевших и их представителя, показания всех свидетелей, акт изъятия, протоколы выемки, осмотра места происшествия и осмотра предметов, получены без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, не содержат противоречий и неточностей, поэтому суд считает их допустимыми и достоверными, а также суд считает, что исключены оказание какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов и самооговор себя ФИО1 при признании им вины в ходе предварительного и судебного следствия.

Исследованными в суде доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступлений действовал из корыстных побуждений, об этом свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами в собственных интересах.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как с учетом сообщенных потерпевшими сведений о размере их дохода в 1-ом квартале 2019 года и размера причиненного им преступными действиями ФИО1 ущерба, подтвержденных документально, суд признает каждому из них ВВВ и УГИ размер причиненного ущерба значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов в отношении ВВВ по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении УГИ по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам правоохранительных органов до дачи ФИО1 явки с повинной и показаний не было достоверно известно, как именно ФИО1 совершил присвоение и распорядился похищенными денежными средствами, выписку (сведения обезличены) следователю представил сам ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Преступления совершенные ФИО1 относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, продолжительности преступных действий, не имеется оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который (сведения обезличены) возраст ФИО1 и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который в настоящее время официально не работает, по месту прежней работы и материалам дела характеризуется в целом положительно, (сведения обезличены) поэтому исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду по ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом срок основного наказания ФИО1 по каждому эпизоду хищения суд определяет с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления и суммы причиненного ущерба, с назначением ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшими ВВВ (номер обезличен) на сумму 249 989 рублей и УГИ (номер обезличен) на сумму 118 844 рубля заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного им имущественного вреда, причиненного преступлениями, который ФИО1 признал. Иски подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб УГИ и ВВВ причинен в результате умышленных преступных действий ФИО1 В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому суд взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: 1) в пользу ВВВ 249 989 рублей; 2) в пользу УГИ 118 844 рубля.

Согласно постановлениям следователя (номер обезличен) произведена выплата вознаграждения адвокатам Чиликову Р.А. в размере 4 320 рублей и ФИО2 в размере 5 640 рублей, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 на предварительном следствии. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатами по назначению, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом и от услуг адвокатов в ходе предварительного следствия не отказывался, также с учетом материального положения, состояния здоровья и возраста ФИО1, который (сведения обезличены), суд устанавливает с него взыскание процессуальных издержек в доход государства в размере 50 % от вышеуказанных сумм вознаграждения адвоката, то есть в размере 4 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

1) по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в отношении ВВВ) с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

2) по ст. 160 ч. 2 УК РФ (в отношении УГИ) с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО1 примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВВВ 249 989 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу УГИ 118 844 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 издержки в доход государства, связанные с оказанием юридической помощи и его защиты на предварительном следствии адвокатами по назначению, в размере 4 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

О своем решении пользоваться услугами защитника (адвоката) и своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд вынесший приговор и в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы и для подачи возражений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Е.П. Дзерин