Приговор № 1-53/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-53/2025

№ 1-53/2025

УИД 75RS0017-01-2025-000227-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Булгакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Мыдыгмаевой Б.З.,

потерпевшего ФИО25

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- 26 сентября 2024 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.264.1 УКРФ, сназначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, постановлением Ононского районного суда от 06 мая 2025г. наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 200 часов, отбыто 20 часов,

мера пресечения – содержание под стражей с 20 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2025 года, около 22 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ограде дома по адресу<адрес> ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своему сыну Потерпевший №1, и возникшего внезапного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – находящейся при нем металлической трубой, умышленно, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес потерпевшему один удар по голове, причинив тем самым следующие телесные повреждения: тупую травму головы: вдавленно-оскольчатый перелом теменной кости слева со смещением костных отломков в полость черепа, с переходом на лобную кость, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением двумя острыми эпидуральными гематомами слева, гемосинус (наличие крови в левой половине пазухи клиновидной кости), две рвано-ушибленные раны теменной области слева, гематому в мягких тканях левой половины головы, множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что 19 июня 2025 года, примерно в обеденное время он начал распивать спиртные напитки дома с женой Свидетель №1, сыном Потерпевший №1, дочерью Свидетель №2, невесткой ФИО16 Примерно в 22 часа он в ограде своего дома начал ругаться на бытовой почве с супругой. Кроме нее в ограде были все остальные с кем он ранее распивал алкоголь. В какой-то момент сын- Потерпевший №1 начал защищать мать. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил его. От удара он не упал, только пошатнулся. От этого удара он сильно разозлился на Потерпевший №1 и решил его проучить, для этого он поднял металлическую трубу, которая была в ограде и ударил по голове Потерпевший №1. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только проучить его, чтобы он на отца не поднимал руку. ФИО26 в этот момент сидел на клумбе, у него было в руках весло. После удара Потерпевший №1 упал и у него из головы потекла кровь. От произошедшего он испугался и стал поднимать ФИО18 пытался остановить кровь, но у него не получалось. Металлическую трубу он бросил там же в ограде. Он не стал вызывать скорую, так как сам начал останавливать кровь и думал, что рана не значительная. Примерно через часа два приехала скорая помощь и сотрудники полиции Потерпевший №1 увезли в больницу. Ударил он Потерпевший №1 из-за того, что он находился в алкогольном опьянении, если бы он был трезвым он бы этого никогда не совершил. Вину в совершении преступления полностью признаёт. (л.д.№).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, находясь на месте происшествия, пояснил, что на клумбе сидел Потерпевший №1 в тот момент, когда он ударил его по голове металлической трубой и показал как он ударил потерпевшего (л.д.№).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 19 июня 2025 года они дома у отца распивали спиртные напитки. Потом он хотел ехать на мотоцикле, но отец не дал. Он поссорился с отцом, схватил весло и с веслом налетел на отца. Отец защищался. Больше ничего не помнит. Очнулся дома. Отец зажимал рану. Скорую помощь вызвали от соседей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома совместно со своими родителями и со своей сожительницей Свидетель №3 распивали спиртные напитки.Помнит только то, что сидел на крыльце со своим отцом ФИО1 и в этот момент они начали ругаться, из-за чего он не помнит. После он очнулся на кухне дома, возле него стоял его отец и держал его за голову. У него сильно бежала кровь из головы. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла его в больницу. (л.д.№).

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что 19 июня 2025 года она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и его родителями отмечали день рождения ФИО17 Потом она пошла спать. Её разбудила сестра мужа и сказала, что у Потерпевший №1 кровь. О случившемся узнала позже, что Потерпевший №1 подрался с отцом. Трубу увидела когда её допрашивали.Свекр до этого не пил. Характеризует его как спокойного и хорошего деда. Момент схватки не видела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что это было летом, месяц точно не помнит, не помнит из-за чего произошел конфликт. По обстоятельствам дела ей рассказывали, что сын ударил веслом папу, не знает сколько раз,она спала. Что делал ФИО21 тоже не знает, потому что ничего не видела. Ей неизвестно, чем и как ФИО5 нанес удары ФИО23. ФИО5 и ФИО22 никогда не ругались, не дрались. Она с ФИО5 вырастили шестеро детей и шестнадцать внуков. Сын никогда не хулиганил, в школе учился хорошо, живет отдельно от них. Причиной конфликта, наверное, послужила пьянка, она ничего не видела, ничего сказать не может.Не видела, как ФИО5 ударил ФИО19 трубой, на тот момент уже спала. После того, как она проснулась, ей сказали бежать за медиком ФИО20 но ее не было, она уехала в <адрес> Больше ничего не помнит. Со слов я узнала, что отец оказывал помощь сыну, закрывал рану.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в связи с наличием противоречий, следует, что 19 июня 2025 года, примерно, в обеденное время она, муж ФИО5, сын Потерпевший №1 и невестка ФИО7 и дочь ФИО6 стали распивать алкоголь. Сколько выпили она не помнит, но выпили много. Из-за сильного опьянения смутно помнит происходящее. Не помнит из-за чего произошел конфликт, но помнит, что ФИО24 толкнул ФИО5. Она зашла в дом и услышала крик, вышла в ограду и увидела, как Потерпевший №1 сидел на клумбе и в этот момент ФИО5 схватил металлическую трубу и этой трубой ударил по голове Потерпевший №1. В руках Потерпевший №1 ничего не было. После ФИО5 выбросил трубу, куда именно не знает. Это было около 22 часов 19 июня 2025 года. Все события происходили у них в ограде. Они самостоятельно пытались остановить кровь, но у них не получалось и спустя примерно часа 2 позвонили в скорую помощь. (л.д. №).

Оглашенные показанияСвидетель №1 подтвердила частично, показала, что она не видела как муж ударил Потерпевший №1 трубой.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что это было в июне вечером, выпивали с папой, мамой, ФИО28, ФИО7. Конфликт произошел из-за того, что, когда вышли на улицу, ФИО37 хотел завести мотоцикл, но папа не давал ему это сделать, поэтому ФИО36 стукнул его веслом. ФИО30 хотел завести мотоцикл. Папа останавливал ФИО29, чтобы пьяный не ездил за рулем. После того, как ФИО27 ударил папу, папа стукнул его в ответ, ФИО38 находился возле баллона. Папа ударил его металлической трубой 1 раз, больше не бил. Руками, ногами не бил, удар пришел по голове, она сама видела мельком. Никакие слова не высказывал. После удара по голове, папа занес ФИО39 в дом для того, чтобы остановить кровь. В это время мама спала, она разбудила ее. Про обстоятельства дела маме ничего не рассказывала. Проверку показаний на месте с ней проводили, она все рассказала, показала, давление на неё никто не оказывал. Она видела момент удара, брат сидел на клумбе, он стукнул папу веслом и сел, а весло бросил. Отец взял трубу, которая валялась рядом, никто ему ее не подавал, не помнит тот момент, когда труба оказалась у него в голове. При ссоре они были втроем папа, ФИО31 и она. Папа ударил трубой по голове справа ФИО34 он упал, потом папа помогал ФИО32 останавливать кровь, которая бежала из головы. ФИО35 после удара находился в сознании, до этого они выпили бутылки две водки по 0,5 литра. Отца характеризует как хорошего человека, выпивает не часто, по характеру не агрессивный, никогда в детстве не бил. ФИО33 – хороший человек, иногда выпивает.

В ходе проверки показаний на месте от 25.06.2025 года, свидетель Свидетель №2 находясь в ограде дома по адресу: <адрес> пояснила, что на клумбе сидел Потерпевший №1 в этот момент, когда ФИО1 ударил его по голове металлической трубой. После чего показала на как это было. (л.д. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что 19 июня 2025 года, около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну Потерпевший №1, умышленно, нанес один удар металлической трубой по голове последнему, причинив тем самым открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, рвано ушибленную рану теменной области слева, подкожную гематому, перелом теменной кости слева, перелом височной кости слева геморрагический шок средней степени, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (л.д.№).

Из телефонограммы, следует, что поступило телефонное сообщение от оператора службы «112» о том, что ФИО10 сообщил, что Потерпевший №1 молотком пробили голову. (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия, осмотрена ограда и дом по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъято: пятно бурого цвета изъято на цифровой носитель, весло, металлическая труба. (л.д.9-18).

В ходе осмотра предметов (документов), осмотрены: металлическая труба, весло.(л.д.№).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ металлическая труба, весло признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. №).

В ходе осмотра предметов (документов) осмотрены: медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № оформлена на имя Потерпевший №1 (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ медицинская карта пациента на имя Потерпевший №1 признана вещественным доказательством, постановлено хранить в ГАУЗ «Агинская ЦРБ» (л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от 22.07.2025 года, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма головы: вдавленно-оскольчатый перелом теменной кости слева со смещением костных отломков в полость черепа, с переходом на лобную кость, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением двумя острыми эпидуральными гематомами слева, гемосинус (наличие крови в левой половине пазухи клиновидной кости), две рвано-ушибленные раны теменной области слева, гематома в мягких тканях левой половины головы, множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы.

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в больницу в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактной поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, не исключается одновременное образование вышеуказанных повреждений (раздельной классификации по степени причинения вреда здоровью не подлежат (п.13 Правил)).

Согласно п. 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Между полученными потерпевшим телесными повреждениями и причинением ему тяжкого вреда здоровью имеется причинно-следственная связь (л.д.№).

Из ответа судебно-медицинского эксперта ФИО15 на судебный запрос о соответствии определения степени тяжести вреда здоровью человека между утратившим силу Приказом и Приказом от 08.04.2025г., в связи с вступлением в законную силу Приказа Минздрава РФ от 08.04.2005г. №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", следует, что согласно п.5.1.1.2. указанного Приказа, имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, то есть как и в прежнем Приказе.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Исследовав и проанализировав все собранные по делу доказательства, оценив их как допустимые, достоверные, относящиеся к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической трубы, доказана как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела.

Умысел ФИО1 на причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности предшествующей ситуацией, характером нанесенного телесного повреждения и его локализацией в жизненно важный орган человека – голову. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 и самооговора не установлено.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что она не видела, как ФИО1 ударил сына трубой, суд относится критически, так как при допросе на предварительном следствии она показала, что Андрей схватил трубу и ударил по голове Потерпевший №1. Изменение ею своих показаний суд считает способом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания.

Стороной защиты не представлено доказательств в оправдание подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений у суда в его адекватности. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья в период непогашенной судимости по приговору Ононского районного суда от 26 сентября 2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, невоеннообязанный, на учете у врача- нарколога, психиатра не состоит, женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимому суд признает: оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в перемещении его в дом и попытке остановить кровотечение, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в желании в нетрезвом виде ехать на мотоцикле, что послужило началом словесной ссоры с подсудимым, затем нанесение подсудимому удара, что привело к эмоциональному возбуждению подсудимого и совершению преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством подсудимому признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и усматривается из материалов дела, так как именно употребление алкоголя явилось фактором, способствующим криминальному поведению подсудимого, не позволив ему адекватно оценивать происходящее.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не установил совокупности исключительных смягчающих обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья, степень общественной опасности, личность подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.70 УК РФ, так как подсудимый совершил преступление в период неотбытого наказания приговору от 26 сентября 2024 года в виде обязательных работ сроком 200 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению по управлению транспортными средствами сроком 2 года. Неотбытая часть наказания на день вынесения настоящего приговора составила 180 часов обязательных работ, что подтверждается справкой Акшинского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю (УИИ).

Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Следовательно неотбытая часть основного наказания составила 22,5 дня лишения свободы (180:8=22,5).

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составила 1 год 10 месяцев 4 дня и, в силу ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения, после чего отменить.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 до вступления приговора в законную силу под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае получения при зачете неполного числа дней их количество округляется до полного дня в сторону увеличения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: металлическая труба, весло, подлежат уничтожению. Амбулаторной картой на имя Потерпевший №1, хранящейся в <данные изъяты>разрешить распоряжаться.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Сумма процессуальных издержек составила 23748 рублей.

ФИО1 трудоспособен, оснований к применению ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не находит и считает возможным взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката в размере 18558 рублей. Процессуальные издержки в размере 5190 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как два судебных заседания были отложены по независящим от подсудимого обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2024 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 26 дней.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: металлическую трубу, весло уничтожить, поручив исполнение ПП по Ононскому району МО МВД РФ «Акшинский».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвоката в размере 18558 рублей.

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

И.о. судьи А.В. Булгаков