Апелляционное постановление № 22-2210/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-53/2025

Председательствующий по делу дело № 22-2210/2025

судья Жапов Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 10 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Аникиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Березина А.В., на приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата>, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая:

- осуждена по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Аникиной Л.С., выслушав мнение прокурора Дамдиновой Б.Ц., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за совершение в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 50 минут <Дата> в пгт. Вершино<адрес>, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной ФИО1, адвокат Березин А.В., ссылаясь на признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, возмещение материального ущерба, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, намерение пройти курс лечения от алкоголизма, а также на тот факт, что ФИО1 ухаживает за своим сожителем, который является инвалидом 1 группы, просит смягчить обжалуемый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор <адрес> Седько И.А. считает приговор законным и обоснованным, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в связи с чем оснований для снижения назначенного судом наказания не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.2 ст.237 УПК РФ.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Cудебное разбирательство проведено в полном соответствии с требования уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений, которые бы повлияли на результат по уголовному делу, влекущих отмену приговора либо его изменение судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно протоколу судебного разбирательства судом первой инстанции сторонам были созданы все условия для реализации гарантированных законом прав, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности.

Приговор соответствует положениям уголовно-процессуального закона, отвечает требования законности, предусмотренным ст.7 УПК РФ, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые были проверены и оценены в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, проанализированы, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены верно, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Исследованных судом первой инстанции доказательств было достаточно для вынесения обвинительного приговора, для вывода о виновности в совершении преступления ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ни осужденная, ни ее защитник доказанность вины, квалификацию действий не оспаривают и не оспаривали.

Как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия осужденная ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденной, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они стабильны, соответствуют установленным обстоятельствам преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, как в целом, так и в деталях.

Также вина ФИО1 подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в совокупности свидетельствуют о совершении осужденной преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализ и оценка данных доказательств, показаний осужденной в приговоре приведена, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда убедительными.

Проанализировав исследованные доказательства, показания осужденной, оценив их в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, обоснованно квалифицировал действия осужденной по п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденной у суда первой инстанции не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд принял во внимание все значимые обстоятельства, в том числе и предусмотренные ст.60 УК РФ, правильно установил как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства, учел влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Нарушений ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении осужденной наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Смягчающие наказание обстоятельства в приговоре приведены. Данных о наличии иных обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, не указано на таковые и сторонами по делу.

Обстоятельства, на которые указал защитник в апелляционной жалобе в обоснование своих требований о смягчении наказания, были известны суду на момент постановления приговора, учтены при назначении наказания, повторному учету не подлежат.

Намерение же пройти курс лечения от алкоголизма основанием для смягчения назначенного наказания не является, поскольку каких-либо фактических мер к реализации этого намерения осужденная не предпринимала.

Следует признать обоснованным и вывод суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. Суд первой инстанции свои выводы в этой части достаточно полно и убедительно мотивировал. Тем более, что осужденная денежные средства похитила с целью приобрести алкогольные напитки.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось в силу прямого запрета, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Данных о том, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также иные положительно характеризующие осужденную данные, судом первой инстанции учтены в недостаточной степени, а наказание назначено несоразмерное характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, судом апелляционной инстанции не установлено. Назначенные осужденной вид и размер наказания соответствуют содеянному, ее личности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, сторонами не приведено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом либо его изменение в остальной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тунгокоченского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Аникина Л.С.