Приговор № 1-67/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-67/2019

56RS0006-01-2019-000694-33

№1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Беляевского района Оренбургской области Ткаченко А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО14 при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также дальнейшего обращения его в свою пользу, зная о доверительных отношениях к нему со стороны <данные изъяты> Свидетель №1, ввел последнего в заблуждение, о временном использовании велосипеда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и планшетного компьютера <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> получил их в пользование от Свидетель №1, тем самым похитил. С места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, убедившись, что последняя спит, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты принадлежащей Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл, находящийся на тумбе в комнате зала <адрес>, кошелек принадлежащий Потерпевший №1, из которого похитил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, не представляющая для Свидетель №1 материальной ценности, с целью её дальнейшего использования, а именно хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, после чего с похищенным, с места преступления скрылся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, используя банкомат банка ПАО «Сбербанк России» АТМ №, находящийся по адресу: <адрес>, понимая и достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежат Потерпевший №1, произвел обналичивание денежных средств, тем самым тайно похитил <данные изъяты> рублей с банковского счета № привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкции статей которых предусмотривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти и шести лет соответственно.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Ермолаева С.А., выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник - адвокат Ермолаев С.А. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, пояснив, что ФИО2 признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО17 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. полагает, что заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вину и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины.

Право ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба гражданину" по ч. 2 ст. 159 УК РФ и "с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, как личность по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризовался с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим статьям обвинения являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущества ущерба. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ по обоим статьям обвинения суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, тот факт, что подсудимый просил прощение у потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по обоим статьям обвинения, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом наличие судимостей за ранее совершенные преступления, которые отнесены к категории особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ) по приговорам Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, поэтому наказание ему должно быть определено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершения преступления, отсутствие при описании преступных действий указания на совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает в действиях ФИО2 по обоим статья обвинения отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, личности виновного, который ранее неоднократно судим, вину признал, на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости продолжает совершать преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

ФИО2 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кувандыкского районного суда <адрес> (с учетом постановлений Кировского районного суда <адрес> ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> заменено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы на ограничение свободы сроком на <данные изъяты>, в связи с неотбытием данного наказания, окончательное наказание ФИО2 должно быть определено по правилам стать 70 УК РФ по совокупности приговоров, так как по смыслу закона, если во время отбывания более мягкого вида наказания, которым была заменена неотбытая часть лишения свободы, лицо совершит новое преступление, то к наказанию за новое преступление полностью или частично присоединяется неотбытая часть замененного наказания по правилам сложения наказаний, установленных статьей 71 Уголовного кодекса РФ. Согласно справки заместителя начальника Соль-Илецкого филиала ФКУ УИИ УФСИН России неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет у ФИО2 <данные изъяты>, согласно части первой ст. 71 настоящего кодекса два дня ограничения свободы соответствует одному дню лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство (рецидив преступлений), оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменения категорий совершенных преступлений), а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства при назначении наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, направленные против собственности, ранее неоднократно судим, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, во время и после совершения преступлений, не установлено, наличия судимостей в том числе за совершения преступлений против собственности, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначения наказания без учета правил назначения при рецидиве преступлений), ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности виновного, суд полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и ст. 53.1 УК РФ (замена лишения свободы на принудительные работы) не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличие судимостей по аналогичным преступлениям, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по обоим статьям обвинения. С возложением ограничений и обязанностей, установленных ст. 53 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного виде наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учетом наличия смягчающих у ФИО2 обстоятельств, в том числе в виде полного возмещения ущерба.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, велосипед <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей после вступления приговора в законную силу, историю операций по дебетовой карте, отчет по банковской карте хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы с ограничением свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Кувандыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соответствия в силу части первой статьи 71 настоящего кодекса двум дням ограничения свободы одному дню лишения свободы присоединить частично в виде одного месяца лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить Цеповязу ФИО16 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания в соответствующем муниципальном образовании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в орган ведающий исполнением наказания <данные изъяты>

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 исполнять после отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, велосипед <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей после вступления приговора в законную силу, историю операций по дебетовой карте, отчет по банковской карте хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить там же после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Шляхтина