Постановление № 1-84/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием гособвинителя ФИО1, обвиняемых ФИО2, ФИО3, адвокатов: Кашириной Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, Поспелова Д.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего П., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, не судимого,

ФИО3, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что около 20 часов 03 апреля 2018 года ФИО2 и ФИО3 находились в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, и у ФИО3, у которого находилась банковская карта, принадлежащая П., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств П. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России «Виза Классик» с номером №. ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу денежных средств с банковской карты П.., на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, с 20 часов до 20 часов 10 минут 03 апреля 2018 года, с целью тайного хищения денежных средств с банковской карты П., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 подошел к терминалу банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия его и ФИО3 не были замечены посторонними лицами и П., а ФИО3, находящийся у терминала банкомата № ПАО «Сбербанк России», вставил имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России «Виза Классик» №, принадлежащую П.., набрал на клавиатуре известный ему секретный код данной карты, после чего снял с банковской карты денежные средства в сумме 50 000 рублей, поделив их между собой и ФИО2 по 25 000 рублей, причинив потерпевшему П. значительный ущерб. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО2, ФИО3 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании потерпевший П. просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3 в связи с примирением. Суду пояснил, что денежные средства в размере 50 000 рублей обвиняемыми ему возвращены, таким образом, ущерб полностью возмещен, претензий к ним не имеет, они примирились. Представил суду соответствующее заявление.

Обвиняемые ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. Каждый из них пояснил, что вину признают, ущерб возместили, потерпевшему принесли извинения, примирились с ним. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Поспелов Д.Н., Каширина Е.В. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных, поскольку между сторонами состоялось примирение.

Гособвинитель ФИО1 полагает, что уголовное дело может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, поскольку условия для этого соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемые могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали полностью, причиненный преступлением вред загладили, возвратив похищенные денежные средства в полном объеме, принесли извинения. Суд установил, что между сторонами состоялось примирение.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Препятствий для прекращения дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела: выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя П.., двд-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения обвиняемым ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: