Приговор № 1-84/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 09 октября 2018 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Бутухановой Т.П., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2018 в отношении

ФИО1, рожденного <дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, не военнообязанного, холостого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: ФИО2 дача, мкр.Саянская деревня, <адрес обезличен>, фактически проживающего в д.<адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут <дата обезличена> до 00 часов 15 минут <дата обезличена>, в д.<адрес обезличен>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, находясь возле <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, в ходе ссоры с ФИО9 №1 и возникших в последствии неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, прошел в сени <адрес обезличен>, где из столешницы кухонного гарнитура взяв нож с деревянной рукоятью, вышел из сеней на улицу, где в это время возле входных ворот <адрес обезличен> находился ФИО9 №1, когда последний подошел к нему, то ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1, нанес ему не менее двух ударов лезвием ножа в область грудного отдела позвоночника и не менее одного удара в правую подлопаточную область ФИО9 №1, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: ножевого ранения грудного отдела позвоночника на уровне Тн 8 – Тн 9 с повреждением спинного мозга, умерено выраженный монопарез правой нижней конечности – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Не проникающей колото-резанной раны в правой подлопаточной области – указанное повреждение относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель. Повреждения, обнаруженные у ФИО9 №1, могли быть получены колюще-режущим орудием, чем мог быть нож.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена> (т.1 л.д.42-45), <дата обезличена>, после того как ему исполнилось 18 лет, его выпустили из детского дома в <адрес обезличен>, после этого он вернулся домой в <адрес обезличен>, забрал мать ФИО3, и они с ней поехали в <адрес обезличен>, где он купил дом на свои сбережения, и они там с ней жили вдвоем. <дата обезличена> у них сгорел дом. После чего он с мамой в конце <дата обезличена> вернулись в <адрес обезличен> к ее родственникам. Он поселился жить у т.ФИО12, а мама вернулась к бывшему сожителю ФИО25, который живет по <адрес обезличен>, рядом с т.ФИО12. У т.ФИО12 живет еще его двоюродная сестра- Свидетель №1. со своим ребенком и мужем ФИО9 №1 т.ФИО12 еще два своих сына - ФИО49 и ФИО51 Они все живут в одном доме. С ФИО9 №1 он общался нормально, но ему не нравилось, что он каждый день выпивает, с женой у него отношения нормальные. <дата обезличена> он находился дома, с ФИО9 №1 они ремонтировали в течение дня его машину ... спиртное с ним не распивали. Вечером, когда закончили ремонт около 20 часов, ФИО9 №1 уехал к своим друзьям. Он остался дома, дома были т.ФИО12, Оля с маленьким ребенком. ФИО51 куда-то ушел, а ФИО49 был у брата в соседнем доме. Он поругался с т.ФИО12 на бытовой почве, она его выгнала из дома, он психанул, и ушел к матери домой. Придя к ней, он поругался с ней, потому что она не разрешила ему переночевать у нее дома. Он опять психанул и вышел на улицу, он вышиб все доски на заборе у дороги возле дома, при этом ему было очень обидно, что все его выгнали и ему некуда было идти ночевать. В это время пришла еще одна его сестра – Свидетель №7, они с ней поговорили возле дома на <адрес обезличен>, он успокоился. В это время на <адрес обезличен> ФИО4, они постояли втроем, покурили. На улице было уже темно, время было двенадцатый час ночи. В это время к дому подъехал ФИО9 №1, он был не один с другом, фамилии и имени его не знает. ФИО9 №1 вышел из машины, стал сразу же на него наезжать, кричать, что он пугает ребенка. Они с ним поругались на словах, ФИО9 №1 ударил его два раза кулаком по лицу, отчего он почувствовал физическую боль, но не сильно, по данному поводу в настоящий момент претензий не имеет. Но на тот момент он разозлился на него, решил взять из дома нож и припугнуть ФИО9 №1, чтобы он больше его не бил. Он взял из сеней, где сейчас у т.ФИО12 кухня, нож, который лежал в столешнице в кухонном шкафу. Нож с большим широким лезвием с деревянной ручкой. Взяв нож, он спрятал его за спину и вышел с ним за ограду, ФИО9 №1 стоял возле лавочки за оградой рядом с калиткой лицом к калитке, Свидетель №1 стояла возле калитки. ФИО9 №1 стал подходить к нему, опять ударил его кулаком по лицу, и он ножом, который был у него в руке за спиной, нанес 3 удара в спину в правую сторону. При этом он обхватил ФИО9 №1 за горло левой рукой, чтобы он не смог вырваться от него. После первого же удара он сразу стал жаловаться на ноги, что он их не чувствует. Он испугался, что он может умереть, выпустил его, ФИО9 №1 упал на землю. К нему подбежала Свидетель №1, она звонила в Скорую. А он опять зашел в сени, где из того же кухонного шкафа из столешницы достал второй нож с маленьким лезвием, и хотел этим ножом проткнуть колеса на машине ФИО9 №1, чтобы он не ездил на ней. Первый нож, которым он нанес удары ФИО9 №1, он бросил возле него. Когда он вышел за ограду со вторым ножом, то решил не протыкать колеса, так как увидел лежащего на земле ФИО9 №1, ему стало его жалко, он снял с себя куртку, в которой был, кожанка коричневого цвета, и подложил под него. Он видел, что у ФИО9 №1 со спины бежит кровь очень сильно. Когда он наносил удары ножом ФИО9 №1, на нем были трико спортивные, кроссовки и кожаная куртка коричневого цвета, куртка была надета на голое тело. ФИО9 №1 был одет в белую майку и трико синего цвета. Убивать ФИО9 №1 он не хотел, он просто разозлился на него и хотел напугать его, чтобы он больше на него не распускал руки. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого <дата обезличена> (т.1 л.д.228-231), ФИО1 дал аналогичные показания, что и при его допросе в качестве подозреваемого, указав обстоятельства нанесения им ножом телесных повреждений потерпевшему ФИО9 №1, а именно 3 ударов ножом в спину в правую сторону.

Данные признательные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 №1, показаниями свидетелей ФИО81 О.О., ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО81 В.И., ФИО81 М.О., Свидетель №8, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО9 №1 суду показал, что он проживает вместе с гражданской женой ФИО81 О. и маленьким сыном временно у тети жены ФИО81 т. ФИО12 по адресу: <адрес обезличен>. У т. Свидетель №6 2 сына ФИО51 и ФИО49, за несколько дней до того, как они переехали жить к ней, приехал ее племянник ФИО4. <дата обезличена> они с ним в течение дня вместе ремонтировали его машину ... ФИО11 ему помогал. Спиртное с ним он не распивал. Около 21.00 часов он на машине уехал к друзьям ФИО27, ФИО28, ФИО26 Он с ними выпил спиртное 1 бутылку водки возле <адрес обезличен> было около 24.00 часов. В это время на улицу вышла его жена Свидетель №1 и пожаловалась на ФИО11, что он кричит и пугает ребенка. ФИО4 в это время стоял за оградой. Он вышел из машины, подошел к ФИО11 и стал кричать на него, один раз ударил его ладошкой по лицу за то, что он кричал в доме и напугал ребенка. ФИО4 стал возмущаться, говорил: «что ты делаешь». Потом МихалевД. зашел в ограду, а он остался стоять за оградой возле своей машины, его друзья сидели на лавочке за оградой и выпивали. Минуты через две ФИО4 вышел из ограды. Он подошел к нему, чтобы извиниться за то, что ударил его. Он приобнял его и почувствовал, что ноги начали отказывать, и он стал падать. В это время он услышал как закричала жена: «он поранул его, он поранул его». Он сознание не терял, увидел у ФИО11 в руке нож. ФИО4 снял с себя куртку, в которой был, и подложил под ним. Кто у ФИО11 забрал нож, он не видел. Он попросил тряпку, так как из раны шла кровь. Он был одет в белую футболку и синие трико. Жена стала вызывать скорую помощь и полицию. В настоящее время он претензий к нему не имеет. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, она проживает по указанному адресу вместе с мужем ФИО9 №1 и их маленьким ребенком 6 месяцев. Они временно живут у ее тети Свидетель №6 по адресу: <адрес обезличен>. У т. ФИО12 два сына ФИО51, 14 лет, и ФИО49 17 лет. В конце <дата обезличена> приехал ее двоюродный брат из <адрес обезличен> – ФИО4, и тоже временно поселился жить с ними. Они все живут в одном доме, отношения нормальные, родственные. <дата обезличена> в течение дня ее муж ФИО9 №1 и ФИО11 были дома, занимались ремонтом машины возле дома, спиртное не распивали. Вечером ФИО9 №1 уехал на машине куда-то гулять по деревне. ФИО4 оставался дома. Потом он поругался с т.ФИО12 в сенях, они громко кричали, т.ФИО12 выгнала ФИО11 из дома. Он ушел, она слышала как громко хлопнула калитка. т.ФИО12 была пьяная, потом она зашла в дом и легла спать. Она в это время укладывала спать своего сына. Потом она услышала на улице возле дома какой-то шум, она вышла посмотреть, что происходит. На улице за оградой ФИО4 кричал, ругался сам с собой: «Я вас убью всех, зарежу, подожгу!». При этом рядом с ним никого не было, на кого он ругался, не знает. Потом он ушел вверх по улице в сторону магазина «Тополек». Она зашла в дом. Через некоторое время ей на телефон позвонил муж ФИО9 №1, спросил: «че там ФИО4 ходит по деревне, орет?». Она ему рассказала, что он поругался с т.ФИО12. ФИО9 №1 спросил, спит ли ребенок, она ему сказала, что не спит, плачет от того, что испугался громких криков от ругани. ФИО9 №1 сказал, что скоро приедет домой. После этого минут через 30-40 он подъехал на своей автомашине ... к их дому, она вышла на улицу, чтобы посмотреть. ФИО9 №1 стоял на улице, рядом с ним был ФИО14 В. Она встала рядом с ними, в это время к дому подошли ФИО11, Свидетель №7. Свидетель №7 сказала, что ФИО4 может оставаться ночевать у них дома. В это время ФИО9 №1 стал предъявлять претензии ФИО11 за то, что тот ходит, кричит по деревне и в доме, и что он может напугать ребенка. ФИО4 стал с ним спорить, что он не кричит, между ними началась ссора на словах, в ходе которой ФИО9 №1 один раз ладошкой ударил ФИО11 по лицу. Тот еще что-то сказал ФИО9 №1, потом зашел в ограду. Они все стояли за оградой возле дома. ФИО9 №1 стоял возле машины, рядом с калиткой. ФИО4 вышел из ограды минуты через 2-3. Она зашла в дом, чтобы посмотреть ребенка. Она сразу же вышла на улицу, в это время услышала крики, кричала ФИО85, что именно, она не помнит. Она выбежала за ограду и видела, что ФИО4 стоит сзади ее мужа - ФИО9 №1 за спиной, левой рукой он держал ФИО9 №1 за горло, а в правой руке у него был нож, которым он тыкал в спину ФИО9 №1. В это время к ним подбежали ФИО64, ФИО63 и ФИО35 Слава, они оттащили Михалева от ФИО9 №1. Она увидела, что на землю упал нож, кухонный с деревянной ручкой, она подняла его и положила на лавочку. Потом подбежала к ФИО9 №1, он уже лежал на земле. Он ей сказал, что не чувствует ног. Она сразу же стала набирать Скорую, но не могла дозвониться, так как там было занято, она позвонила в полицию и сообщила о том, что произошло, и попросила вызвать Скорую помощь. Она видела как ФИО11 быстро двигал рукой, нанося удары по спине мужа, она видела как он не менее трех раз ударил ФИО9 №1 в спину ножом. Все это произошло за оградой дома возле ворот около 24 часов, между 23.00 и 24.00 часами. Она видела только один нож с коротким лезвием с деревянной ручкой, второй нож с большим лезвием, она не видела (л.д.47-49 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО90 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, он проживает по указанному адресу вместе с мамой- ФИО81 В.И. и братом ФИО49. Сейчас с ними живут временно его двоюродная сестра ФИО6 с мужем ФИО9 №1 и маленьким сыном ФИО61, 6 месяцев ему. И еще приехал его двоюродный брат ФИО4. Они все живут в одном доме, отношения хорошие. <дата обезличена> ФИО4 и ФИО9 №1 почти весь день занимались ремонтом машины ФИО9 №1, спиртное они не употребляли, были трезвые. Около 19-20 часов он пошел в гости к своему дяде ФИО4 ФИО66, который живет в соседнем доме. Там пробыл допоздна, почти до двенадцати ночи. Когда подходил к дому, увидел, что возле дома стоит машина ФИО9 №1, там было много людей, среди которых он узнал только ФИО9 №1, потому что он в белой майке. Когда стал подходить ближе, то услышал крики. По голосу он узнал свою сестру Свидетель №7, она кричала что-то неразборчиво. Когда он подошел ближе к дому, то увидел лежащего на земле возле калитки ФИО9 №1 Рядом были ФИО65 ФИО35, ФИО14 ФИО57, ФИО59, Свидетель №7, Свидетель №1 и ФИО4. Он стоял возле ворот, в руках у него ничего не было, он подошел к ФИО9 №1, увидел, что рядом с им на земле лежит ножик, большой кухонный, из их дома, он откинул его в сторону. Подошел к ФИО9 №1, на спине у него шла сильно кровь, он положил руку на рану, чтобы остановить кровь, он очень сильно испугался. Потом подошел к ним ФИО11, снял с себя куртку, и подложил под ФИО9 №1. А он встал, взял ножик и занес его в сени, положил на стол. Свидетель №1 стала вызывать Скорую помощь и полицию. ФИО9 №1 жаловался, что не чувствует ног. Как ФИО11 нанес удары ФИО9 №1 ножом, он не видел (л.д.52-55 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> вечером около 22.00 часов он пошел к своему соседу ФИО9 №1 Далее вместе с ним они поехали на его автомобиле ... где возле магазина «Тополек» встретили ФИО27, далее по дороге встретили ФИО30 Они купили спиртное, после чего поехали на хранилище, где начали распивать спиртное. В это время он услышал, что возле дома Свидетель №6 кричит ФИО4, что именно он кричал, он не разобрал. После этого ФИО9 №1 позвонил своей жене и спросил, почему орет ФИО11, на что его жена ФИО6 сказала, что он поссорился с ФИО81 В., что он своим криком напугал их ребенка. После этого ФИО9 №1 сказал: «давай подъедем к дому Свидетель №6», в котором в то время он жил со своей семьей. Дом расположен по <адрес обезличен>. К дому ФИО81 В. подъехали на автомобиле ... ФИО9 №1 был за рулем, он, ФИО14 В., ФИО30 сидели в салоне, где подъехав к дому, они все вышли из машины. Возле дома были ФИО11., Свидетель №7, ФИО6, которые курили. Затем ФИО9 №1 подошел к ФИО11 и сказал: «че орешь здесь, пугаешь моего ребенка», после чего ткнул кулаком ему в живот. Далее ФИО4 начал кричать на него: «че пугаешь меня, я сам вас напугаю». После этого ФИО4 зашел в ограду дома ФИО81 В., в котором он также проживал. Они все остальные остались на улице, возле лавочки, расположенной возле входных ворот дома ФИО81 ФИО7 Д. не было около 1-2 минут, точно не помнит. Затем он вышел с ограды и встал возле машины, в это время к нему подошел ФИО9 №1, который хотел его обнять, но в это время ФИО11, также схватив одной рукой ФИО9 №1, за что он схватил его он не помнит, другой правой рукой, в которой был нож, начал ударять им в спину ФИО9 №1 Всего он ударил три раза, в это время он подбежал и оттолкнул ФИО8 от ФИО9 №1, который в это время упал на тротуар дома ФИО81 В. После этого кто-то отобрал нож у ФИО11 Затем кто-то вызвал скорую, полицию. Вскоре приехала машина скорой помощи, до его приезда ФИО9 №1 также лежал на тротуаре, рядом с ним сидели его жена Свидетель №1 и ФИО11, который еще подложил под ФИО9 №1 свою куртку, чтобы остановить кровь. Далее приехала скорая, которая забрала ФИО9 №1 в больницу, после этого он пошел домой (л.д.190-192 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> около 24.00 часов он находился на <адрес обезличен>. Затем около 01.00 часов <дата обезличена> к нему подбежала Свидетель №7 и сказала, что ФИО9 №1 порезал ножом ФИО4 возле дома Свидетель №6 по <адрес обезличен>. Свидетель №7 попросила его пойти с ней и помочь вызвать скорую помощь и оказать первую помощь ФИО9 №1 Он поехал на велосипеде до дома Свидетель №6 к дому №.... по <адрес обезличен> он подъехал к дому №...., то за оградой возле входных ворот <адрес обезличен> на земле лежал ФИО9 №1 Рядом с ним сидела Свидетель №1., которая держала ФИО9 №1 и успокаивала его, также рядом сидел ФИО4, который сидел и молчал. Далее сразу же подъехала машина скорой помощи, в которую они загрузили ФИО9 №1, после чего машина сразу же уехала. Он сам лично не видел, что произошло между ФИО11 и ФИО9 №1 Знает только со слов ФИО81 О. о том, что ФИО4 и ФИО9 №1 поссорились и входе ссоры ФИО4 ударил ножом ФИО9 №1 три раза в спину. Также там находились ФИО14 В., ФИО26, ФИО28 Больше нечего показать не может (л.д.193-195 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> вечером около 23.00 часов он возле магазина «Тополек» в д.Лузгина встретил ФИО9 №1, ФИО28 и ФИО30 Они были на .... Они все вместе, кроме ФИО30, начали распивать спиртное. В это время ФИО9 №1 позвонила его жена и сказала, что ФИО11 ругается с ФИО81 В., орет, от чего напугал ребенка ФИО9 №1 После этого ФИО9 №1 решил ехать домой, они все поехали к нему на <адрес обезличен> к дому ФИО81 В. Когда они подъехали, то время было около 24.00 часов. Возле дома стояли ФИО10, ФИО11, ФИО11 Они стояли, курили. Они все вышли из машины, где ФИО9 №1 подошел к ФИО11 и сказал ему: «че тут орешь, ребенка пугаешь», после чего ткнул его кулаком в живот. Далее ФИО11 начал кричать: «не пугай меня, я тебя сам напугаю, порежу тебя». Они их растащили. Потом вроде все успокоились. Они стояли возле входных ворот дома ФИО81 В. и разговаривали. Он стоял, разговаривал с ФИО81 М., затем кто-то крикнул, что порезали ФИО9 №1, он обернулся и увидел, что ФИО9 №1 лежит на земле возле ворот, рядом в это время был ФИО11, у него в руках он ножа не видел. ФИО85 сказала, что ФИО4 порезал ФИО9 №1, хотя он сам этого не видел, та как стоял спиной в это время. Но до этого он слышал как ФИО11 угрожал ФИО9 №1, что порежет его (л.д.196-199 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО81 В.И., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, с <дата обезличена> у нее живет ФИО11 <дата обезличена> после обеда она была в гостях у брата, где выпила спиртное. Домой она пришла около 18.00 часов, после чего легла спать, так как хорошо была пьяная, поэтому моментами она не помнит, что происходило. Потом вечером, во сколько именно она не помнит, но на улице было темно, ее разбудила Свидетель №1, которая просила посидеть с ее ребенком. Она спросила, что случилось, на что она ответила, что ФИО11 порезал ее мужа ФИО9 №1 Она тогда вышла на улицу, где увидела что ФИО9 №1 лежит возле ее ворот на тротуаре. Рядом сидел ее сын ФИО84., который держал его, также рядом сидел ФИО11, который нечего не говорил. В руках Михалева она ножа не видела. На улице еще были ФИО14 В., ФИО10, ФИО28, ФИО30, ФИО29 Она не видела как ФИО11 ударил ножом ФИО9 №1, ей об этом сказала ФИО11, которая в то время проживала у нее дома. Потом она увидела что два ее ножа лежат в ограде дома на завалинке, хотя эти два ножа у него находятся в столе (л.д.200-203 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО81 М.О., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> она находилась дома, в то время она жила с ФИО29, когда около 24.00 часов к ним пришел ФИО11, который попросился переночевать у нее. Она спросила, что случилось, ФИО4 сказал, что тетя ФИО12 напилась и выгнала его. Она ему сказала, пойдем к ней, она разберется с ней. После этого она и ФИО11 пошли в т. ФИО12 на <адрес обезличен> они уже подходили к дому №.... по <адрес обезличен>, ФИО4 начал выбивать доски с забора кулаками и ногами. Потом когда они подошли к дому ФИО81 т. ФИО12 по <адрес обезличен>, она вызвала на улицу ФИО4 О., у которой спросил где т. ФИО12. Она сказала, что та спит. Они втроем стояли, курили, ФИО4 в это время успокоился. Затем, где-то минут через 20, к дому подъехал ФИО9 №1 на автомобиле .... Вместе с ним подъехали ФИО14 В., ФИО28, ФИО30 Они все вышли из машины, где ФИО9 №1 подошел к ФИО11 и сказал ему: «если еще раз будешь орать и пугать моего ребенка, я тебя побью», после чего он слегка ткнул его кулаком в живот ФИО4. ФИО11 в ответ начал кричать: «че хочешь напугать меня, я вас сам напугаю». После этого вроде все успокоились, они все стояли, разговаривали. В это время ФИО4 зашел в ограду дома, где его не было около 1 минуты. Затем он вышел к ним, где она увидела, что у него в руках находится нож с большим лезвием. ФИО4 встал возле автомобиля ..., в это время к нему подошел ФИО9 №1 и сказал ему: «че, все нормально, успокойся» В ответ ФИО4 крикнул: «я тебя убью!», в это время ФИО9 №1 хотел обнять ФИО11, а ФИО4 в ответ также как бы обнял ФИО9 №1 и начал наносить удары ножом в спину ФИО9 №1. Сколько раз он ударил ФИО9 №1, она сказать не может, так как испугавшись убежала оттуда, где подбежала к ФИО29 и сказала ему о случившемся. После этого они вдвоем пошли обратно к дому ФИО81 В. Когда они подошли, то ФИО9 №1 лежал на земле, рядом были ФИО11, ФИО11, который плакал (л.д.204-207 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, <дата обезличена> около 23 часов он встретил ФИО9 №1, ФИО28, ФИО27 Они были на автомобиле ... за рулем которого находился ФИО9 №1 Они в магазине «Тополек» купили спиртное, после чего они поехали на хранилище, где они начали распивать спиртное, при этом он с ними спиртное не пил. Затем в это время они услышали, что недалеко кричит ФИО11 После этого ФИО9 №1 позвонил своей жене ФИО81 О., которая сообщила ему ФИО11 тут кричит, пугает ее ребенка. После этого они поехали к дому Свидетель №6 на <адрес обезличен>. Когда подъехали к дому ФИО81 В., то там стояли на улице возле входных ворот дома ФИО10, ФИО11, ФИО6 Они все вышли из машины, подошли к ним. Где ФИО9 №1 начал говорить ФИО11: «че тут орешь, пугаешь моего ребенка», и ударил его кулаком, куда не видел. ФИО11 что-то говорил ФИО9 №1, затем он зашел в ограду дома ФИО81 В., его не было около 1 минуты. Он в это время стоял в стороне, а остальные стояли возле лавочки. Затем из ограды вышел ФИО11 и встал возле машины ФИО9 №1, ФИО9 №1 начал подходить к нему, в это время ФИО11 схватил его за горло и начал ударять ножом в спину ФИО19 это время ФИО28 подбежал к ним и оттолкнул ФИО11 от ФИО9 №1 Он в это время подбежал к ФИО11 и хотел отобрать нож у ФИО11, но не смог и отошел в сторону на всякий случай. ФИО9 №1 в это время лежал на земле. Затем все успокоились, после чего кто-то вызвал скорую, также он увидел, что ФИО11 подложил под ФИО9 №1 куртку, чтобы остановить кровь. После этого он пошел домой (л.д.240-244 т.1).

Таким образом, оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, согласно рапорту следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО20 от <дата обезличена>, в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) поступило телефонное сообщение от ФИО81 О.О. о том, что ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО9 №1 (л.д.3 т.1).

В соответствии с телефонным сообщением гр.ФИО81 О.О. в отдел полиции (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> г.р., причинил ножевое ранение ФИО9 №1, <дата обезличена>. (л.д.4 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрено помещение ОГБУЗ «Осинская РБ» в <адрес обезличен>, с места осмотра изъяты вещи потерпевшего ФИО9 №1: майка белого цвета, в задней части которой обнаружены следы вещества бурого цвета, а также механические повреждения в виде горизонтальных порезов; спортивные брюки темного цвета (л.д.5-9 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, осмотрены преддомовая и дворовая территория <адрес обезличен>, в ходе которого на тротуаре возле калитки обнаружены следы вещества бурого цвета в виде лужи наибольшим размером 62 х 53 см. На завалинке дома обнаружены и изъяты два ножа. Следов борьбы не обнаружено (л.д.11-15 т.1).

Согласно медицинской справке ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, ФИО9 №1 действительно <дата обезличена> был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Осинская РБ» с диагнозом: колото-резаные раны грудного отдела позвоночника на уровне 8-9 позвонков. Резаная рана правой подлопаточной области. Алкогольное опьянение (л.д.25 т.1).

В соответствии с медицинской справкой ОГБУЗ «Осинская РБ» от <дата обезличена>, ФИО9 №1 с <дата обезличена> находился на лечении по НВР в ОГБУЗ «Осинская РБ» с диагнозом: ножевые ранения (2 шт.) позвоночника грудного отдела позвоночника на уровне Тн8-Тн9 с повреждением спинного мозга. Умеренно выраженный монопарез правой нижней конечности. Ножевое ранение правой подлопаточной области, непроникающее в плевральную полость (л.д.26 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, осмотрен кабинет № 13 ОП № 1 (д.с.Оса), изъяты вещи подозреваемого ФИО1: куртка коричневого цвета, трико, кроссовки (л.д.27-31 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете ОП (д.с. Оса) осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена>. Один нож длиной 240 мм, клинок из металла длиной 125 мм, длина рукояти 115 мм, плашки рукояти укреплены двумя алюминиевыми заклепками. Второй нож длиной 305 мм, клинок из металла длиной 175 мм, длина рукояти 130 мм, плашки рукояти укреплены двумя алюминиевыми заклепками. По окончании осмотра ножи упаковываются, заверяются надлежащим образом, и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.65-70 т.1).

Согласно протокола осмотра от <дата обезличена>, осмотрены вещи потерпевшего ФИО9 №1 и вещи подсудимого ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>:

- футболка белого цвета, с передней стороны имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, с задней стороны имеется сплошное бурое пятно, похожее на кровь. С задней стороны на расстоянии 8,5 см от левого края и 21 см от верхнего края обнаружен горизонтальный разрез ткани, на расстоянии 20 см от левого края и 27 см от верхнего края обнаружен второй разрез ткани, на расстоянии 20 см от левого края и 30 см от верхнего края обнаружен третий разрез;

- спортивные брюки темного цвета, загрязнены, пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- куртка кожаная коричневого цвета, на куртке в 20 см от правого края и 4,5 см от нижнего края обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в 1 см левого края и 10 см от нижнего края на куртке также обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь;

- трико черно цвета, на левой штанине в 5 см от левого края и 40 см от нижнего края обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь;

- кроссовки синего цвета с зелеными вставками со шнурками, на подошвах левой кроссовки на белой стороне обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. По окончании осмотра все вещи упаковываются, заверяются надлежащим образом, и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.75-84 т.1).

Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного ФИО9 №1 для проведения СМЭ (л.д.87-91 т.1), которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.92-100 т.1).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО9 №1 №.... от <дата обезличена>, согласно медицинским документам у гр. ФИО9 №1 имеются следующие телесные повреждения: ножевые ранения грудного отдела позвоночника на уровне Тн 8 – Тн 9 с повреждением спинного мозга, умерено выраженный монопарез правой нижней конечности – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Не проникающая колото – резанная рана в правой подлопаточной области – указанное повреждение относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель. Повреждения, обнаруженные у ФИО9 №1, могли быть получены колюще-режущим орудием, чем мог быть нож, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении СМЭ. В область грудного отдела позвоночника было нанесено не менее 2 ударов ножом. В правую подлопаточную область было нанесено не менее 1 удара ножом (л.д.153-154 т.1).

Согласно заключению экспертизы №.... от <дата обезличена>, ножи, изъятые по факту причинения телесных повреждений ФИО9 №1 по адресу: <адрес обезличен>, к холодному оружию не относятся. Изготовлены промышленным способом (л.д.101-103 т.1).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы №.... от <дата обезличена>, на представленной футболке имеются три колото-резанных повреждения, механизм образования которых заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате колюще-режущего типа клинка с одним лезвием. Данные повреждения на футболке, могли быть образованы как клинком ножа №...., представленного на экспертизу, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (л.д.247-252 т.1).

Суд доверяет выводам экспертиз, изложенных в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентным лицом на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии с представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, в регистратуре ИОПНД была изъята амбулаторная карта подсудимого ФИО1 (л.д.161-164 т.1), которая была осмотрена и копия приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.165-183 т.1).

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 указал место, где он <дата обезличена> в вечернее время нанес три ножевых ранения потерпевшему ФИО9 №1 (л.д.58-64 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ в отношении потерпевшего ФИО9 №1

С учетом всех установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в числе которых, его действия в момент совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО9 №1, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

А потому, оценивая всю установленную совокупность собранных по делу доказательств, суд находит ее достаточной для категоричного вывода о виновности ФИО1 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом вина подсудимого, по мнению суда, доказана в полном объеме.

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 совершил в отношении ФИО9 №1 преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит установленным, что ФИО1 ни в момент, предшествующий совершению им преступления, ни в момент его совершения в состоянии необходимой обороны не находился, не требовала того как обстановка на месте происшествия, так и действия потерпевшего. Напротив, действия ФИО1, о чем у суда сформировалось твердое убеждение, были вызваны личной неприязнью к потерпевшему.

С учетом наличия приведенных выше обстоятельств, по делу нет и судом не установлено обстоятельств, влекущих переквалификацию действий подсудимого на привилегированный состав преступления – ст.113 УК РФ, ст.114 УК РФ или ст.118 УК РФ.

Основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, безусловно установленным находит суд и то обстоятельство, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Между тем в действиях потерпевшего суд усматривает противоправное поведение по отношению к подсудимому, что выражается в его действиях до совершения преступления, а именно в том, что он первым ударил ФИО1, чем спровоцировал действия подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО9 №1

Таким образом, огласив показания подсудимого ФИО1, заслушав потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшего ФИО9 №1 полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.136 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО11 не в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно – судебных действиях, давать показания. Подэкспертный нуждается в случае осуждения в совмещенном с наказанием принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, так как представляет определенную социальную опасность для себя и окружающих в силу присущей ему возбудимости и чрезмерной и плохо направленной активностью при возбуждении со склонностью к агрессивным импульсивным действиям при недостаточной прогностической функции мышления, и, следовательно, недостаточности контроля своих действий сознанием (л.д.215-222 т.1). Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких преступлений, совершены им при наличии непогашенной судимости.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства и обстоятельства, характеризующие подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку подсудимым изначально заявлялось о признании вины и рассмотрении дела в порядке особого производства, суд считает необходимым при определении размера наказания учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает, что подсудимый ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленному преступлению, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также, учитывая личность ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенное преступление и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением.

Кроме того, учитывая выводы, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов №.... от <дата обезличена>, суд считает необходимым назначить ФИО1 на основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск прокурора Осинского района Иркутской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба на сумму 7538 рублей 65 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – два ножа, принадлежащие ФИО81 В.И., находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – футболка белого цвета, спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО9 №1, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – куртка кожаная, трико черного цвета, кроссовки, принадлежащие подсудимому ФИО1, находящиеся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – медицинскую карту №.... стационарного больного на имя ФИО9 №1, возвращенную законному владельцу ФИО13, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – амбулаторную карту №.... на имя ФИО1, находящуюся при уголовном деле, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; являться на регистрацию в дни, установлении УИИ; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и контроль за его поведением.

На основании ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области в счет возмещения причиненного им материального ущерба семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 65 копеек (7538 рублей 65 копеек), с зачислением на расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 395 116 21090 09 0000 140, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск.

Вещественные доказательства по делу – два ножа, принадлежащие Свидетель №6 находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – футболка белого цвета, спортивные брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО9 №1, находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – куртка кожаная, трико черного цвета, кроссовки, принадлежащие подсудимому ФИО1, находящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – медицинскую карту №.... стационарного больного на имя ФИО9 №1, возвращенную законному владельцу ФИО13, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – амбулаторную карту №.... на имя ФИО1, находящуюся при уголовном деле, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за услуги адвоката Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 п.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.