Приговор № 1-84/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.,

при секретаре Моськиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-84/2018 в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, трудоустроенной менеджером по продажам в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

09 июня 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, находясь в гостях у своей матери <ФИО>7 по адресу <адрес> достоверно зная о наличии по указанному адресу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в сейфе, у ФИО1 возник преступный умысел совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 09 июня 2017 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находясь одна в <адрес>, осознавая, что ее преступные действия незаметны лицам, проживающим по указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, при помощи шпильки для волос открыла замок наручников, закрывающих сейф. Затем ФИО1, взяв на полке шкафа ключ от сейфа при помощи которого открыла замок сейфа, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании,

после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как похищенная сумма денежных средств более <данные изъяты> рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно и не вызвало у сторон и суда сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи..

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» от 15 января 2018 г. (л.д. 87) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, трудоустроена, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции её от общества, считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, а также ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её семьи, при которых, ФИО1 не замужем, на своем иждивении никого не имеет.

Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, которая не возместила материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, как основного наказания, так и в качестве дополнительного. Кроме того, суд считает правильным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний, а с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что - по мнению суда будет способствовать исправлению осужденной и негативно не отразится на условиях жизни её семьи. Правила ст. 64 УК РФ применены быть не могут, т.к. санкция статья 158 ч. 3 п. «в» УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде двух месяцев лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить полностью в размере <данные изъяты>) рублей (л.д. 151), поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ - подлинники договора оказания услуг <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> и ипотечного договора на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; ксерокопии договора оказания услуг <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> и ипотечного договора на имя Потерпевший №1, образцы почерка подозреваемой ФИО1 на 4 листах формата А-4 и 2 тетрадных листа, расписка, выполненная ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подлинники договора оказания услуг <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> и ипотечного договора на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; ксерокопии договора оказания услуг <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> и ипотечного договора на имя Потерпевший №1, образцы почерка подозреваемой ФИО1 на 4 листах формата А-4 и 2 тетрадных листа, расписка, выполненная ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова