Приговор № 1-127/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-127/2018

Дело № 1-127/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 17 сентября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты> судимого:

1) 05.09.2003 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 10.09.2004) по п.п. «в,г» ч.2 ст.162, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст.330, ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 07 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 14.03.2008 освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 03.03.2008 на неотбытый срок 2г. 5 мес. 20 дней;

15.12.2008 Октябрьским районным судом г.Ростов-на-Дону по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 г. лишения свободы. На основании ст.ст. 70,79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединено наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 05.09.2003, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 15.04.2011 по отбытии наказания; судимость по ч. 1 ст.158УК РФ погашена;

2) 29.06.2016 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ к 1 г. 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; освобожден 17.02.2017 по отбытии наказания;

3) 21.05.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1

ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; срок наказания исчислен с 21.05.2018;

4) 20.06.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 4

ст.223, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 21.05.2018) УК РФ к 03 г. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, 17.12.2017 примерно в 09 часов 15 минут, находясь в помещении ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> а именно, потребовал у специалиста по микрофинансовым операциям в ООО <данные изъяты> достать из сейфа денежные средства, последняя, испугавшись требований ФИО1, достала денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> купюрами 2 шт по 500 рублей и 5 шт по 100 рублей, на общую сумму 1500 рублей 00 копеек, и передала их ФИО1 После чего ФИО1 покинул помещение ООО <данные изъяты> по пути был остановлен Г.С., который потребовал вернуть похищенные денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> однако не реагируя на требования Г.С., удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек.

Он же, 16.01.2018 примерно в 00 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего выкупа, подошел к автомобилю MITSUBISHI CHARIOT белого цвета, принадлежащему ФИО33 при помощи отвертки открутил болты с креплений, удерживающих регистрационной знак на автомобиле, снял передний государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставив на лобовом стекле автомобиля MITSUBISHI CHARIOT записку с требованием о переводе ему денежных средств в размере 1500 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 забрал указанный государственный регистрационный знак <данные изъяты> и хранил его по <адрес> с целью получения выкупа. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства <данные изъяты> с автомобиля MITSUBISHI CHARIOT белого цвета, принадлежащего И.П.

Он же, 18.01.2018 примерно в 05 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек черного цвета, принадлежащий В.Б., не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей 00 копеек, патентом на работу, банковской картой «Сбербанк России» оформленной на имя В.Б., а также мобильные телефоны марки: «Samsung» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек, и «Jinga» в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 300 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Б., всего похитив имущество В.Б. на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий причинил В.Б. материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Коробовцев С.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие И.П., В.Б. представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказали, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил подсудимый, предусматривает до четырех лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст.325.1 УК РФ - неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1, в то же время суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 настоящие преступления совершены до приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 учитываются положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть срок отбытия ФИО1 наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.06.2018 с 21 мая 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.