Решение № 12-17/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019

...

дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 18 февраля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12 – 17/2019 по жалобе директора ООО «Новотекс»ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 17.10.2018 года и решение и.о. руководителя УФНС России по Красноярскому краю от 22.11.2018 года в отношении директора ООО «Новотекс» ФИО1 по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2018 года постановлением начальника МИФНС № 26 по Красноярскому краю № 28 директор ООО «Новотекс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению директор ООО «Новотекс» нарушил требования п.1 и 2 ст. 9 Закона о банкротстве – неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд. Дата и время совершения административного првонгарушения 27.03.2018 года 00 часов 00 минут. Место совершения административного правонарушения г. железногорск. ул. Южная, 49В. 26.07.2018 года МИФНС № 26 по Красноярскому краю напрааило директору ООО «Новотекс» письмо согласно которому уведомила о неалчии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет превышающей 300000 рублей, а также об обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, которое было получено адресатом 28.08.2018 года.

Действия директора юридического лица –ООО «Новотекс» квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ –неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Новотекс» подал жалобу Руководителю УФНС России по Красноярскому краю.

Решением и.о. руководителя УФСН России по Красноярскому краю от 22.11.2018 года постановление МИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 17.10.2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении директора ООО «Новотекс» ФИО1 изменить путем замены меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Не согласившись с постановлением начальника МИФНС № 26 по Красноярскому краю от 17.10.2018 года и решением и.о. руководителя УФСН России по Красноярскому краю от 22.11.2018 года директор ООО «Новотекс» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку административное правонарушение является малозначительным

Жалоба директора ООО «Новотекс» на постановление от 17.10.2018 года и решение от 22.11.2018 года подана 19.12.2018 года, то есть в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание директор ООО «Новотес»ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возращено в суд по истечении срока хранения. В своей жалобе просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель МИФНС № 26 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 2 того же Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что у Общества задолженность по налогам в размере свыше трехсот тысяч рублей возникла 24.11.2017года.

В течение последующих трех месяцев (до 24 февраля 2018 года) указанная задолженность директором Общества погашена не была.

Вместе с тем обязанность, установленная ст. 9 Закона о банкротстве, в срок до 24.02.2018 года директором Общества исполнена не была.

ООО «Новотекс» состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по Красноярскому краю с 16.10.2002 года.

С 19.08.2014 года по настоящее время директором ООО «Новотекс» является ФИО1

Факт совершения директором ООО «Новотекс» ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2018 года № 28; уведомлением от 26.07.2018 года № 2-10-23/13715 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности, и подтверждают наличие в действиях директора ООО "Новотекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора ООО "Новотекс» состава вменяемого правонарушения с учетом вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы не дана оценка вышеуказанным доводам о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении, не исследованы доказательства, на которые сослался заявитель и которые находятся в распоряжении МИФНС № 26, вывод, что признак малозначительности не обнаружен, не мотивирован, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не освобождает руководителя юридического лица от исполнения обязанности, установленной ст. 9 Закона о банкротстве.

В силу ст. 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностноелицо уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устнымзамечанием.

В п.18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

ФИО1 не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении директором ООО «Новотекс» положений ст. 9 Закона о банкротстве, за что ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения поч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Поскольку решением руководителя Управления ФНС России по Красноярскому краю от 22.11.2018 года изменено постановление МИФНС № 26 по Красноярскому краю от 17.10.2018 года путем замены наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей предупреждением, наказание директору ООО «Новотекс» назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статьей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение руководителя Управления ФНС России по Красноярскому краю от 22.11.2018 года, которым изменено постановление МИФНС № 26 по Красноярскому краю от 17.10.2018 года, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение руководителя Управления ФНС России по Красноярскому краю от 22.11.2018 года, которым изменено постановление МИФНС № 26 по Красноярскому краю от 17.10.2018 года, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Новотекс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Н. Владимирцева

...