Приговор № 1-160/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019

Поступило 28.05.2019 г.

УИД № 54RS0013-01-2019-001543-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области Сивака Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 30 минут ФИО1, находясь напротив дома № 25 Микрорайона г. Бердска, обнаружив оставленный без присмотра мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8», который случайно выронил Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, подняв с земли, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8» стоимостью 22 369 руб., с находящими в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 300 руб., картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 700 руб., а также силиконовый чехол стоимостью 500 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 23 869 руб.

Кроме того, 14 апреля 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов ФИО1, находясь в <адрес>, рассматривая похищенный ранее мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил, что последний имеет карту «Сбербанка», с которой приходили смс-сообщения от абонента 900.

Далее, ФИО1, находясь в указанную дату том же месте и в то же время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ввел на номер 900 суммы 2 000 руб., 15 000 руб., 950 руб. Однако, поскольку пароль, который необходимо было ввести, приходил на другой телефон потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства Потерпевший №1

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефона Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение денежных средств Потерпевший №1), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное, семейное положение, состояние здоровья. возраст; конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - двух умышленных преступлений, одно из которых средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), другое – покушение на тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), посягающие на отношения собственности.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 115-116).

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он не судим (л.д. 113), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 164), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 162), проживает с семьей,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д. 32-34), активное способствование расследованию уголовного дела, наличие двоих малолетних детей действия, направленные на заглаживание причиненного содеянным вреда, выразившееся в розыске и установлении местонахождении похищенного имущества, которое было предъявлено подсудимым в судебном заседании потерпевшему с целью возмещения причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, о восстановлении социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить за каждое преступление и по их совокупности наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания за каждое преступление суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку данную совокупность составляют преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных за совершенные деяния наказаний, входящих в совокупность.

Гражданским истцом по делу – потерпевшим Потерпевший № 1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу с подсудимого ФИО1 23 869 руб. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 81).

Подсудимый ФИО1, привлечённый по иску в качестве гражданского ответчика, которому были разъяснены права и обязанности и данного участника, последствия признания иска, заявленные требования признал в полном объёме.

Признание иска данным лицом не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому исковые требования на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части гражданского иска: автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №.

Учитывая тот факт, что гражданский иск потерпевшего к подсудимому в счёт возмещения причиненного преступления ущерба судом удовлетворен, ущерб до настоящего времени не возмещен, то арест на данное имущество следует сохранить и после вступления приговора суда в законную силу следует обратить взыскание на указанное арестованное имущество в счёт возмещения удовлетворенного иска в его пределах – после поступления исполнительного листа для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу мобильный телефон «Ginzzu», находящиеся на хранении у Потерпевший № 1, следует оставить последнему, как законному владельцу; переписку Свидетель №2, ФИО1, изображение геолокации, изображение смс-сообщений - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 240 руб., выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1 к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 23 869 руб.

Арест, наложенный следователем 21 мая 2019 года на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, сохранить до вступления приговора суда в законную силу и поступления исполнительного листа о возмещении причинённого потерпевшему Потерпевший №1 преступлением вреда по его иску в размере 23 869 рублей для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на которое 21 мая 2019 года следователем наложен арест, в пределах размера удовлетворенного гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 - 23 869 рублей, - после вступления приговора суда в законную силу и поступления исполнительного листа по данному вопросу для исполнения соответствующему судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Ginzzu», - оставить Потерпевший № 1;

- переписку Свидетель №2, ФИО1, изображение геолокации, изображение смс-сообщений - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 240 руб., выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В.Яковинов