Приговор № 1-122/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело №1-122/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката

по ордеру от 25.09.2017 № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой: 19.10.2010 Камешковским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Камешковского районного суда от 01.03.2011 испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Камешковского районного суда от 16.04.2012 условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 12.11.2013 действия ФИО1 переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освобождена по отбытии наказания 15.07.2015;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места проживания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуждённой 19 октября 2010 года по приговору Камешковского районного суда Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании решения Камешковского районного суда от 09 июня 2017 года, вступившего в законную силу 20 июня 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Камешковскому району для регистрации.

20 июня 2017 года в ОМВД России по Камешковскому району, находящемуся по адресу: ...., ФИО1 надлежащим образом была уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административного ограничения, предупреждёна об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1 в период с 27 июня 2017 года по 08 августа 2017 года с целью уклонения от административного надзора оставила своё место жительства по адресу: ...., ...., избранное ею при постановке на административный учёт, без уважительных причин не явилась на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ней органа, умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании.

Ходатайство заявлено подсудимой после консультации с защитником добровольно. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимой; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим её наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, по приговору от 19 октября 2010 года Камешковского районного суда, по которому отбывала наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 вину признала полностью. Как явку с повинной суд расценивает её объяснение от 08 августа 2017 года, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24). Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Суд учитывает также, что подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - удовлетворительно. Семейными обязанностями не обременена, не работает. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ст.68 УК РФ суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, назначение подсудимой ранее наказания в виде лишения свободы и продолжение ею после отбытия наказания преступной деятельности, наличие рецидива преступлений, позволяет суду сделать вывод о том, что наказание за указанное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.73 УК РФ, назначив подсудимой лишение свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно (2 раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А.Малиновская