Постановление № 5-70/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 5-70/2026

КОПИЯ

№ 5-70/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 16 января 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15.01.2026 в 22 час. 55 мин. в ходе несения службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции была выявлена гражданка ФИО1, которая находилась в общественном месте, а именно в коридоре на втором этаже <адрес> в г. Салехарде. При этом имела неопрятный внешний вид, одежда местами грязная, походка шаткая, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, в окружающей обстановке не ориентировалась. В 23 час. 18 мин. в ГБУЗ ЯНО ПНД по адресу: <адрес>А, сотрудниками полиции данной гражданке было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на установление факта опьянения. ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования отказалась до начала его проведения.

В судебном заседании ФИО1 признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, правонарушителю разъяснены.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, полагает, что вина правонарушителя доказана, и подтверждается помимо ее признательных показаний, материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.01.2026 и приложением № к нему, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от 15.01.2026, в которых подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется;

- актом медицинского освидетельствования № от 15.01.2026, из которого следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась;

- объяснениями ФИО5 от 15.01.2026, из которых следует, что при наличии признаков состояния опьянения, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась;

- копией протокола об административном задержании № от 15.01.2026.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признает: признание вины (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ), раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для применения более мягкого наказания, чем наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании не установлено ни одного из условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО1 не могло бы быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от 15.01.2026 ФИО1 была доставлен в ОМВД России по г. Салехарду 15.01.2026 в 23 час. 35 мин. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания с 23 часов 35 минут 15 января 2026 года засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Антонов

Копия верна.

Судья А.А. Антонов