Приговор № 1-271/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-271/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Крюкова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой И.А,, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ванькова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

21 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 20 июля 2012 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 09 июля 2012 года;

30 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05 августа 2016 года по отбытию наказания,

по настоящему делу находящегося под стражей с 13 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь у торца <адрес> г. Иркутска, реализуя преступный умысел на грабеж, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, догнал потерпевшего У. со спины, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, подставил тому подножку и нанес удар по лицу ладонью, отчего У. испытал физическую боль и упал на землю.

После этого ФИО1 навалился на У. своим телом, прижимая его к земле и не давая возможности У. оказать сопротивление, стал осматривать карманы одежды последнего, при этом вытащил из кармана одежды У., тем самым открыто похитив, принадлежащие потерпевшему: сотовый телефон «Нокиа 105», стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 1-Мини эСэм-Джи105Эйч», стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым У. имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Ванькова С.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Ваньков С.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевший У. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, очевидно для У., изъял принадлежащее последнему имущество, применив для этого насилие, не опасное для здоровья, причинив ущерб собственнику в размере 6800 рублей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 апреля 2017 года у ФИО1 <...> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность свои х действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать при проведении следственных действий, а также судебных заседаниях. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л. д. №).

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 апреля 2017 года, тех обстоятельств, что ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у врача - психиатра не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, суд, оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, направлено против собственности и физической неприкосновенности личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО1 судим за совершение корыстных преступлений против собственности, на воинском учете не состоит (л.д. №), у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не находится (л. д. №), работает грузчиком в ООО «Сибатом»,, где зарабатывает <...>. в месяц, <...> Он не женат, однако проживал с сожительницей Ч., характеризуется ею положительно, участвовал в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Из характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками не замечен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Работает неофициально грузчиком. Заявлений и обращений от соседей не поступало. Состоит на учете в отделе полиции как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. Неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а именно отсутствие по месту жительства после 23 часов (л. д. №

Согласно справки инспектора АН ОУУП и ПДН МВД России «Иркутское» ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно допускал несоблюдение ограничений, установленных решением суда, и нарушал обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., за что привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ (л. д. №).

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. За время отбывания наказания имел 3 поощрения от администрации учреждения, 4 дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, связь с родственниками поддерживает путем переписки. После освобождения намерен трудоустроиться и стать законопослушным гражданином. Вывод: осужденный ФИО1 встал на путь исправления (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно принял участие в очной ставке и других следственных действиях, указал на место сбыта похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие эмоционально-неустойчивого расстройства личности, тяжелых хронических заболеваний.

Поскольку ФИО1 заботился о малолетнем ребенке Ч., родившемся ****год, намеревался зарегистрировать брак с Ч. и усыновить ее малолетних детей, данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела. Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в местах лишения свободы, и не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения. С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Гражданского иска по настоящему делу не заявлено.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на имя Г., договор купли-продажи на имя ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению; две коробки из-под похищенных сотовых телефонов и сотовые телефоны «Нокиа 105», «Самсунг Гэлакси Джей 1-Мини эСэМ-Джи105Эйч», переданные на хранение потерпевшему У.- подлежат возвращению законному владельцу У., по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 10 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 13 марта по 09 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи на имя Г., договор купли-продажи на имя ФИО1 - уничтожить; две коробки из-под похищенных сотовых телефонов и сотовые телефоны «Нокиа 105», «Самсунг Гэлакси Джей 1-Мини эСэМ-Джи105Эйч», возвратить законному владельцу У., по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков