Постановление № 5-137/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-137/2017

12 июля 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-137/2017

г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской облает Бисерова О.И.,

при секретаре Гандлиной Н.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 KoАП РФ. в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО3, управляя автомашиной «<данные изъяты>». в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота на лево не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» г.р.з № под управлением гр. ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>» гр.ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, а также гр. ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «<данные изъяты>» по дороге <адрес> из пос. <адрес> в г. <адрес> (по направлению в г. <адрес>). На перекресте дорог <адрес> и <адрес> стал поворачивать налево в сторону г. <адрес>. Перед выполнением маневра остановился, включил соответствующий сигнал поворота, на данном перекрестке во встречном направлении стояли другие транспортные средства, которые поворачивали в строну <адрес> он, полагая, что за данными транспортными средствами никого нет, стал выполнять маневр и повернул налево, после чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», двигавшемся во встречном направлении. Со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен, полагает, что должен был убедиться в отсутствии транспортных средств на встречной полосе.

Представитель потерпевшей ФИО5 по доверенности адвокат ФИО1 пояснил, что считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, в результате дорожно-транспортного происшествия его доверителю был причинен перелом правой голени, с результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, согласен.

Потерпевшая ФИО7 0.Н. пояснила, что находилась в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажира, ехали с мужем ФИО3 из пос. <адрес> в г. <адрес>, перед тем, как повернуть на перекрестке в строну г. <адрес>, муж притормозил, затем стал поворачивать налево, и произошло столкновение с другой автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен перелом руки, выводов судебно-медицинской экспертизы не оспаривает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, перед перекрестком с дорогой «<данные изъяты>» увидел стоящие транспортные средства, в связи с чем перестроился на правую полосу и продолжил движение, двигаясь непосредственно по перекрестку, увидел, что на его автомашину двигается автомобиль «<данные изъяты>» он, пытаясь уйти от столкновения, стал смещаться еще правее к обочине, но столкновения избежать не удалось. В автомобиле у него находилась жена ФИО5 и внучка. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала жена ФИО5, у нее был перелом ноги. Непосредственно сразу после дорожно-транспортного происшествия он за медицинской помощью не обращался, но когда навещал супругу в больнице ДД.ММ.ГГГГ, почувствовал плохо, в связи с чем в больнице провели обследование, выяснилось, что у него также были травмы, но от прохождения лечения он отказался, медицинское освидетельствование не проходил.

Выслушав ФИО3, представителя ФИО5 по доверенности ФИО1., потерпевшую ФИО4, свидетеля ФИО2 исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

Согласно п.13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23.19.1993 года № 1090 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге встречного движения прямо и направо.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потрепавшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершении данного правонарушения, помимо при признательных показаний ФИО3, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, пояснениями потерпевшей ФИО4, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № заключением эксперта №, письменными объяснениями ФИО5 сообщением о происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.ч. № пол управлением ФИО8. и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.ч. № под управлением ФИО2

Согласно пояснениям ФИО8, ФИО2 в судебном заседании, схемы дорожно-транспортного происшествия и иных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 двигался по автодороге «<данные изъяты>» из <адрес> в направлении <адрес>, доехав до перекрестка с дорогой «<данные изъяты>», стал совершать маневр - поворот налево, при этом ФИО3 не оспаривается, что он не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении; автомобиль «<данные изъяты>» г.р.ч. № под управлением ФИО2 двигался по автодороге «<данные изъяты>» прямо во встречном направлении.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>», движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пассажирам транспортных средств ФИО4 (находилась в автомобиле «<данные изъяты>»), и ФИО5 (в автомобиле «<данные изъяты>»).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № по данным медицинской документации у гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая травма левой руки: закрытый, неосложненный, полный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости, краевой перелом шиловидного отростка локтевой кости. Такое повреждение не опасно для жизни, вызвало длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, согласно и.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к вреду здоровья средней тяжести, данная травма образовалась от воздействия твердого предмета (об).

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № указывается, что по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый перелом проксимального отдела обеих костей правой голени со смещением, который образовался от воздействия твердого предмета; такое повреждение не опасно для жизни, вызвало длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к вреду здоровья средней тяжести.

Таким образом, с учетом наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью гр. ФИО4 и ФИО5 средней тяжести, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины в совершении административного правонарушения. При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения, а также здоровья человека, материальное положение виновного. С учетом указанных обстоятельств, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области), ИНН <***>, КПП: 761701001. р/с <***>. банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, БИК К:047888001, ОКТМО: 78615101, УИН: 1880476160010010865. КБК 1 88 1 16 30020 01 6000 140.

В силу ч.1 ст.20.25 неуплат административною штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административною штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья О.И. Бисерова