Приговор № 1-110/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Свивальневой А.Н., представившей удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г., Понкратовой Е.Ю., представившей удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 г. в с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находясь возле <...> в процессе распития спиртных напитков, обнаружили возле вышеуказанного дома крышку канализационного люка смотрового колодца, после чего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно указанной крышки канализационного люка смотрового колодца, группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями поднимут крышку данного канализационного люка без использования посторонних предметов, и продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел похищенное имущество реализуют, а вырученные денежные средства потратят на собственные нужды.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, убедившись, что посторонние лица за их действиями не наблюдают и не смогут воспрепятствовать их преступным действиям, подошли к смотровому колодцу, расположенному возле <...>, после чего действуя согласно ранее отведенным преступным ролям совместными усилиями без использования посторонних предметов приподняли крышку канализационного люка указанного смотрового колодца и перенесли к <...>, при этом осознавая, что совершают безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему А. причинен имущественный ущерб на сумму 4504 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Свивальнева А.Н., Понкратова Е.Ю.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего А. по доверенности К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимых ФИО1, ФИО2, у суда сомнений не вызывает, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения им принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете <...> не состоит (т.1 л.д.123, 125), состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г.Тула Тульской области с <...> г. (т.1 л.д.127); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.129).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 на учете <...> не значится (т.1 л.д.147), состоит на воинском учете в военном комиссариате с <...> г. (т.1 л.д.149); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.150).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех данных о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2, которые не судимы, имеют постоянное место жительства, состояние здоровья ФИО1, учитывая, что ФИО2 трудоустроен, учитывая мнение представителя потерпевшего А. по доверенности К.., который просил назначить наказание на усмотрение суда, влияния наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, при назначении подсудимым наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного по «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий