Приговор № 1-120/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

№ 1-120/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Иванникова А.И,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пилюгиной В.В., представившей удостоверение, ордер № 46216 от 16.05.2017г,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в 2016 году, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в районе ....., сорвал растения конопли, после чего, ...., которое стал хранить в своей квартире, расположенной по адресу: ....., с целью дальнейшего личного употребления.

06.03.2017 г., в период времени с 14 часов 25 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения обыска в квартире, расположенной по адресу: ....., принадлежащей ФИО1, который на момент проведения следственного действия находился в состоянии наркотического опьянения, сотрудниками полиции в присутствии понятых, на лоджии и кухне вышеуказанной квартиры, была обнаружена и изъята растительная масса зелёного цвета, находившаяся в газетном свёртке, стеклянной банке, в полимерной ёмкости, двух пакетах из полимерного материала и двух отрезках ткани (упакованы в пакеты № 1,2,3,8,9).

Согласно заключению эксперта № 269 от 17.03.2017г, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (пакеты №1,2,3,8,9), изъятая 06.03.2017г. у гр. ФИО1 в ходе проведения обыска по адресу: ....., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 455,31 г.( пакет №1-7,59г., пакет №2-29,26 г., пакет №3-13,81 г., пакет №8-24,21 г., пакет №9-680,44 г.)

Первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакетах №1,2,3,8,9, рассчитанная на основании предоставленных копий справок об исследовании № 117, №118, №119, №120 от 07.03.2017г. и результатов проведенной экспертизы, составляла 457, 81 г. ( пакет №1-7,69 г., пакет №2-30,26 г., пакет №3-13,91 г., пакет №8-24,51 г., пакет № 9-381,44 г.)

Таким образом, общая постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 457,81 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), части наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis), семейство Коноплевые (Cannabinaceae), отнесены к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 457,81 г. является крупным размеров (свыше 100г).

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия такого ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник адвокат Пилюгина В.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными доказательствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Предварительным следствием ФИО1 вменено совершение незаконного приобретения наркотических средств. Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно: время, место, способ приобретения наркотического вещества, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В связи с изложенным суд исключает из обвинения ФИО1 как ошибочно вменённый квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств", при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении подсудимому ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с ...... состоит на учете в наркологическим диспансере с диагнозом: ...., является .....

При этом суд также учитывает, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и, учитывая его общественную опасность для окружающих, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ, поскольку при некоторых положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказания обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1 назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с этим, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2017 года.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительная масса зеленого цвета, упакованная в пакет №1; фрагмент газеты, упакованный в пакет №1а; растительная масса зеленого цвета, упакованная в пакет №2; контейнер из полимерного материала, упакованный в пакет №2а;растительная масса зеленого цвета, упакованная в пакет №3; стеклянная банка, упакованная в пакет №3а; свертки из фольги, металлическая шкатулка, две пластиковые емкости, три полимерных пакета с объектами похожими на семена растений, упакованные в пакет №4; растительная масса зеленого цвета, упакованная в пакет №5; металлическая кастрюля, фрагмент газетного свертка, пачка из-под сигарет «Донской табак», упакованный в пакет №5а; две пластиковые емкости, стеклянный стакан, два отрезка пластиковых бутылок, упакованные в пакет №6; три бумажных пакета, пластиковая банка, восемь отрезков материи, упакованные в пакет №7; растительная масса коричневого цвета, объекты похожие на семена растений, упакованные в пакет №8; полимерный пакет, полимерный пакет с замком фиксатором, два отрезка материи, упакованные в пакет №8а; растительная масса коричневого цвета, упакованные в пакет №9; стеклянная банка, упакованная в пакет №9а; смывы вещества правой руки ФИО1, упакованные в конверт №1; смывы вещества левой руки ФИО1, упакованные в конверт № 2,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ростовской области по квитанции № 339, уничтожить согласно инструкции, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода