Решение № 2-1221/2025 2-1221/2025~М-964/2025 М-964/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1221/2025

Дело №

УИД 26RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчика ООО «Яндекс» - ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Яндекс» о взыскании заработной платы, недоплаченных отпускных, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Яндекс» и в уточненной редакции заявленных требований просит: Взыскать недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8776,88 (восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей восемьдесят восемь копеек) до вычета НДФЛ 13%; Взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4563,98 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три рубля девяносто восемь копеек), а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из суммы задолженности в 4563,98 рубля и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по формуле, установленной ст. 236 ТК РФ; Взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 925,58 (семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей пятьдесят восемь копеек) до вычета НДФЛ 13%; Взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из суммы задолженности в 787 925,58 (семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей пятьдесят восемь копеек) и ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, по формуле, установленной ст. 236 ТК РФ; Обязать Ответчика предоставить расчетный листок, в котором будут содержаться подробные сведения о расчете суммы компенсации; Взыскать недополученные отпускные по основному отпуску за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года; Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он удалённо работал в ООО «Яндекс» в должности медиапланера. В соответствии с условиями трудового договора, заработная плата истца производилась по сдельным расценкам, рассчитывалась на основе систем базовых оценок (БО), при этом первоначально одна базовая оценка была эквивалентна 2,2989 (двум целым две тысячи девятьсот восьмидесяти девяти десятитысячным) рублям, включая 13% НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, которое предусматривало снижение стоимости одной базовой оценки до 1,1494 (одной целой одной тысячи четырехсот девяносто четыре десятитысячных) рубля включая 13% НДФЛ. Истец отказался от подписания данного соглашения.

В декабре 2023 года в ходе видео встречи с представителями ответчика истец озвучил претензию с требованием о доплате недостающей части заработной платы за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 БО = 2,2989 рубля.

В феврале 2024 года ответчик удовлетворил частично требования истца, произведя доплату за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года.

Истец ФИО2 в судебное заседании явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Яндекс» по доверенности ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение прав каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу доплату разницы в заработной плате за период с декабря 2022 по декабрь 2023, а также компенсировал разницу в оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за тот же период, так как средний заработок в связи с доплатой был увеличен. В сентябре 2024 при увольнении истца ответчик компенсировал ему 12,33 календарных дня неиспользованного отпуска, оплатив 2296,34 рублей, исходя из среднего заработка 186,24 рублей.

Судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, его расторжение с ДД.ММ.ГГГГ, произведение полного расчета с работником по окончанию трудовых отношений, в том числе по заработной плате, пособий по нетрудоспособности.

Пункт 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующее в рассматриваемый период) устанавливает, что расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы за 12 месяцев, предшествующих событию, за которое должен быть выплачен средний заработок.

Указанное обстоятельство, ответчиком по существу не оспаривается. Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается, прежде всего, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что это является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Суд полагает, что с доводами ответчика следует согласиться.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил следующее: «Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, срок, установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав статьями 130, 134 и частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных положений закона, а также актов, разъясняющих их применение, длящимся нарушением прав работника является невыплата начисленной заработной платы.

Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика установлен следующий порядок выплаты заработной платы, действующий с декабря 2020 года: заработная плата сотрудникам выплачивается каждые полмесяца: 5 (пятого) и 20 (двадцатого) числа каждого месяца, за исключением тех случаев, когда соответствующие числа попадают на выходные или праздничные нерабочие дни. В этих случаях заработная плата выплачивается Сотрудникам в рабочий день, предшествующий соответствующему дню выплаты заработной платы. В трудовых договорах с Сотрудниками могут предусматриваться даты выплаты заработной платы, отличные от указанных в правилах.

Трудовой договор истца предусматривает, что выплата заработной платы производится каждые полмесяца: 10 (десятого) и 25 (двадцатого пятого) числа каждого месяца, за исключением тех случаев, когда соответствующие числа попадают на выходные или праздничные нерабочие дни. В этих случаях заработная плата выплачивается сотрудникам в рабочий день, предшествующий соответствующему дню выплаты заработной платы.

Положением об оплате труда ответчика, действующих с декабря 2020 года, установлен следующий порядок информирования о составных частях заработной платы: при выплате заработной платы компания производит корпоративное информирование каждого сотрудника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей подлежащей к выплате денежной сумме.

Информирование производится путем направления в электронном виде расчетного листка на корпоративную или личную электронную почту каждого сотрудника. Расчетный лист отправляется с рассылки zarplata@yandex-team.ru в день выплаты заработной платы за полный рабочий месяц, установленный правилами внутреннего трудового распорядка компании и положением. Сотрудникам, которые не имеют Корпоративной или Личной электронной почты, расчетные листы могут передаваться в запечатанном конверте через непосредственного руководителя или направляться почтой. При увольнении расчетный листок выдается сотруднику под личную подпись, а в случае невозможности передачи его под личную подпись, направляется почтой.

Таким образом, истец узнавал о предполагаемом нарушении своего права в соответствующие дни выплаты заработной платы и получения расчетного листа.

В данном случае, оспариваемые суммы недоплаченных отпускных, невыплаченной заработной платы истцу не начислялись ответчиком, начиная с декабря 2020 года и по дату увольнения истца. В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Таким образом, о недоплаченных суммах отпускных, невыплаченной заработной платы истец должен был и мог узнать начиная с декабря 2020 года.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления истцу расчетных листков, согласно правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

При этом, истец подтвердил, что он не обращался к работодателю за соответствующими разъяснениями, препятствий в получении таких разъяснений со стороны ответчика не имелось. Доказательств того, что в период с декабря 2020 года по сентябрь 2024 имелись какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие обращению с иском в суд, истцом суду не представлено.

Довод истца о том, что данное нарушение относится к длящимся, как ранее указывал суд, не соответствует действующему законодательству и основан на неверном толковании норм права.

Истец не заявлял ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Анализ представленных сторонами доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что истцом не представлена достаточная совокупность достоверных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Суд полагает, что по требованиям истца о недоплате заработной платы, отпускных, подлежит применению срок исковой давности.

Кроме того, суд также учитывает, что ранее в рамках урегулирования спора о признании незаконным приказа об увольнении №Р/101 от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, а также иных требований, вытекающих из трудовых отношений, между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленное в материалы дела.

Истец полностью отказался от всех исковых требований, в том числе, требований, которые могут быть связаны с действительностью и правомерностью приказа №Р/101 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, положения абз. 3 ст. 220 ГПК РФ устанавливают недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а следовательно, при наличии обстоятельств, предусмотренных этой нормой, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцу отказано в иске о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ, так как какого-либо нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Яндекс» о взыскании заработной платы за период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 714 521,88 рублей (семьсот четырнадцать тысяч пятьсот двадцать один рубль, восемьдесят восемь копеек) до вычета НДФЛ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за период с декабря 2020 года по ноябрь 2022 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787 925,58 рублей (семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей, пятьдесят восемь копеек), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из суммы задолженности в 787 925,58 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, недополученных отпускных по основному отпуску за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 776,88 рублей (восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей, восемьдесят восемь копеек) до вычета НДФЛ, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 563,98 рублей (четыре тысячи пятьсот шестьдесят три рубля, девяносто восемь копеек), а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности, рассчитанную исходя из суммы задолженности в 4 563,98 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский