Приговор № 1-161/2018 1-9/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Кудиновой И.В.

с участием :

государственного обвинителя Драчевой Е.А.

защиты в лице адвоката Александровской АК, Ревякина Ю.А., представившего ордер № н 096439 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> детей, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на воинском учете в отеле военного комиссариата <адрес> по Александровскому и <адрес>м, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в середине мая 2018 года, находился на территории своего домовладения № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение обнаруженного им промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – дымного пороха.

Реализуя свой преступный умысел, в середине мая 2018 года, ФИО3, не являющийся законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения, дающего права на хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи осведомленным, что только лицу, имеющему специальное разрешение на право хранения огнестрельного оружия, разрешается хранить порох, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных РФ правил изготовления и оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, и желая этого, в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп; Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел металлическую емкость с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой № грамма, после чего незаконно приобретенное указанное взрывчатое вещество ФИО3 стал незаконно хранить вплоть до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 38 минут до 11 часов 13 минут вышеуказанное взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками ФИО2 отдела МВД ФИО2 по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по вышеуказанному адресу.

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ изъятый на территории домовладения ФИО3 по указанному выше адресу дымный порох массой № грамма является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов. Представленный порох не представляет опасности для транспортировки, но может представлять потенциальную опасность в связи с длительностью хранения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ признал, суду пояснил, что в мае 2018 года, после майских праздников, он вскрыл сейф, принадлежавший его отцу, который находился в подсобном помещении, и обнаружил в нем металлическую банку с надписью на боковой поверхности «Охотничий бездымный Сокол», которая полностью была наполнена порохом, но хотя ФИО3 и было известно о наступлении ответственности за незаконное приобретение и хранение пороха и боеприпасов, он не сдал добровольно сотрудникам правоохранительных органов вышеуказанный порох, так как ему не было известно каким образом это делается, и продолжил незаконно хранить металлическую банку с порохом без какой-либо определенной цели в металлическом сейфе, установленном в помещении хозяйственной постройки его домовладения. Когда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего жительства с семьей, подъехали сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами. Один из сотрудников полиции представился, разъяснил цель их прибытия, предъявил постановление председателя Александровского районного суда о разрешении проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории его дома, также разъяснил всем лицам права, ознакомил с постановлением. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него наркотических или иных запрещенных веществ, предметов, он сказал, что у него есть банка пороха, оставшаяся от умершего отца, который был охотником, и три патрона, и решил добровольно сдать вышеуказанные порох и патроны, также показал место, где они находились, а именно в хозяйственной постройке его дома, пройдя в которую он указал на металлический сейф и сам достал из него металлическую банку с надписью на боковой поверхности «Охотничий бездымный Сокол». Затем он достал из чемодана, лежащего на полу рядом с сейфом, три патрона калибра 5, 6 мм., пояснив, что вышеуказанные патроны раннее принадлежали ныне покойному деду Михаилу. В этот же день выданные им предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, и составлены письменные документы по результатам обследования.

Вина ФИО3 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель О.. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по <адрес>. В производстве ФИО2 по <адрес> находилась оперативная информация в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному хранению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с кинологом ФИО2 по <адрес> И.., оперуполномоченным Л.. и с двумя приглашенными понятыми на основании постановления председателя Александровского районного суда «о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в обследовании <адрес>, где проживает ФИО3 Перед началом обследования Свидетель №2 представился ФИО3 и разъяснил цель прибытия, предъявив ему постановление председателя Александровского районного суда о разрешении проведения ОРМ. ФИО3 ознакомился с постановлением и расписался. После этого Л. разъяснил присутствующим лицам порядок производства обследования, их права и обязанности, и предложил ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к хранению, если таковые имеются при нём или на территории его домовладения. ФИО3 сказал, что в помещении хозяйственной постройки его домовладения хранится принадлежащая ему металлическая банка с порохом и три патрона, которые он намерен добровольно выдать и с этой целью пригласил всех участвующих в обследовании лиц на территорию двора, а затем и в помещение хозяйственной постройки, где указал на металлический сейф, из которого достал металлическую банку с надписью на боковой поверхности «Охотничий бездымный Сокол», пояснив, что он не является владельцем огнестрельного оружия и порох в металлической банки принадлежал его покойному отцу ФИО4 Сам же он после смерти отца не сдал порох сотрудниками полиции, так как не знал, как это делается. Металлическая банка была наполнена кристаллическим веществом черного цвета. Затем ФИО3 также достал из чемодана, лежащего на полу рядом с сейфом, три патрона калибра № мм., пояснив, что вышеуказанные патроны раннее принадлежали его ныне покойному деду Михаилу. В ходе дальнейшего обследования иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего Л. были изъяты выданные ФИО3 предметы и вещества, помещены в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан с подписями понятых, ФИО3 и всех участвующих лиц. Результаты проведенного обследования и результаты изъятия металлической банки с кристаллическим веществом и трех патронов были внесены Л.. в акт обследования и в протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, которые подписали понятые, ФИО3 и все участвующие лица, не сделав заявлений, ходатайств и замечаний никто не имел.

Свидетель Л. суду показал, что он в июле 2018 года, точную дату он не помнит, на основании постановления председателя Александровского районного суда Ю.А. «о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» он проводил обследование домовладения, где проживает ФИО3 Перед началом обследования он представился ФИО3, разъяснил цель прибытия, предъявил ФИО3 постановление председателя Александровского районного суда о разрешении проведения ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения, где он проживает. После ознакомления с постановлением ФИО3 в постановлении поставил свою подпись. Затем он разъяснил ФИО3, понятым и всем присутствующим лицам порядок производства обследования, их права и обязанности, и предложил ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к хранению, если таковые имеются при нём либо на территории его домовладения. На что ФИО3, в присутствии всей вышеуказанных лиц сказал, что желает выдать хранящуюся в сейфе, находящемся в хозпостройке, принадлежащую ему металлическую банку с порохом, оставшуюся после смерти отца, и три патрона к малокалиберной винтовке, принадлежавшие когда-то его деду. После чего ФИО3 провел всех участвующих в обследовании лиц в помещение хозяйственной постройки, где из металлического сейфа достал металлическую банку с надписью на боковой поверхности «Охотничий бездымный Сокол», при этом сказал, что в ней находится порох. Также сообщил, что сам он не имеет разрешение на право хранения огнестрельного оружия и не является владельцем огнестрельного оружия, но не сдал порох сотрудникам полиции, так как ему не была известна процедура сдачи. Затем ФИО3 извлек из чемодана, лежащего на полу рядом с сейфом, три патрона калибра №. В ходе дальнейшего обследования иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего Л. были изъяты выданные ФИО3 предметы и вещества, помещены в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан с подписями понятых, ФИО3 и всех участвующих лиц. Результаты проведенного обследования и результаты изъятия металлической банки с кристаллическим веществом и трех патронов были внесены Л. в акт обследования и в протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, которые подписали понятые, ФИО3 и все участвующие лица, не сделав заявлений, ходатайств и замечаний никто не имел.

Свидетель Ч. суду показала, что она состоит в должности младшего инспектора кинолога кинологической группы ФИО2 по <адрес>. В июле 2018 года на основании постановления председателя Александровского районного суда Ю.А. «о проведении оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» она участвовала при проведении оперуполномоченным Л. обследования домовладения, где проживает ФИО3 Перед началом обследования ФИО3 была разъяснена цель прибытия, предъявлено постановление председателя Александровского районного суда о разрешении проведения ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения, где он проживает. После ознакомления с постановлением ФИО3 в постановлении поставил свою подпись. Затем Л.. разъяснил ФИО3, понятым и всем присутствующим лицам порядок производства обследования, их права и обязанности, и предложил ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, а также иные предметы и вещества, запрещенные к хранению, если таковые имеются при нём либо на территории его домовладения. На что ФИО3 выдал из сейфа вещество, какое точно, она не помнит, и пояснил, что оно принадлежало умершему отцу, который был охотником. Затем Л.. выданное изъял, упаковал, опечатал и составил процессуальные документы, по содержанию и составлению которых никто замечаний не имел. После выдачи ничего более обнаружено не было.

Свидетель А.. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обследования домовладения ФИО3, сотрудники полиции предъявили и зачитали постановление суда. ФИО3 ознакомился с данным постановлением и росписался. После этого всем были разъяснены права. Затем сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать незаконно хранящиеся огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные к хранению, если таковые имеются у него. На что ФИО3 сказал, что желает добровольно выдать порох и три патрона к малокалиберной винтовке, и повел всех в хозпостройку, в которой из сейфа достал металлическую банку с надписью на боковой поверхности «Охотничий бездымный Сокол», и сказал, что этот порох принадлежал его покойному отцу ФИО4, который имел охотничий билет и разрешение на право хранения огнестрельного оружия. Металлическая банка полностью была наполнена сыпучим веществом черного цвета. Затем ее изъяли, упаковали в пакет, опечатали. После этого ФИО3 достал из чемодана, лежащего на полу рядом с сейфом, еще три патрона, сказав, что они принадлежали его ныне покойному деду Михаилу. Патроны также были изъяты, упакованы, опечатаны, составлены документы, в которых все лица расписались.

Свидетель К.. суду показал, что летом 2018 года он участвовал в качестве понятого на <адрес>, когда в ходе обследования домовладения ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции порох и три патрона, порох достал из сейфа, а патроны из чемодана. Затем сотрудником полиции все было изъято, упаковано, опечатано, составлены были документы, все лица в них расписались, никаких замечаний ни у кого не возникло. Больше никаких запрещенных предметов либо веществ обнаружено не было.

Свидетель Х.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра она вместе с мужем и детьми находилась дома на <адрес>. В это время на стук в калитку муж, ФИО3 вышел на улицу. Через некоторое время она из окна дома увидела, как муж совместно с ранее знакомыми ей А. и К., а также с ранее незнакомыми ей лицами через двор прошли в постройку, но что там происходило, она не видела. Впоследствии от мужа ей стало известно, что сотрудники полиции производили обыск. В ходе которого он добровольно выдал банку пороха и патроны, которые он хранил в хозяйственной постройке на территории их домовладения. О том, что в хозяйственной постройке их домовладения хранились взрывчатое вещество – порох и патроны, ей известно не было.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО3 расположенном по адресу: <адрес> № и представленное на исследование вещество является дымным порохом массой № грамма. Дымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов. Представленный дымный порох не представляет опасности для транспортировки, но может представлять опасность в связи с длительностью хранения (л.д.56-59), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD диск с видеозаписью дачи объяснения ФИО3 (л.д. 72), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дымный порох массой 438,51 грамма находящийся в металлической емкости (л.д. 79-80 ), протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес>, где ФИО1 незаконно хранил дымный порох, в ходе которого был изъят дымный порох массой не менее № грамма (л.д. 13-18), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное кристаллическое вещество черного цвета в металлической банке с этикеткой «Охотничий бездымный Сокол», изъятое в рамках ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ является дымным порохом. Дымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов. Представленный дымный порох пригоден для использования по прямому назначению. Масса пороха составила № грамма. Исследованный дымный порох опасности для транспортировки не представляет, но может представлять потенциальную опасность при длительном хранении(л.д.28-31), постановлением председателя Александровского районного суда К.. № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении по адресу: <адрес> №, где проживает ФИО3, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (л.д. 11), актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>, где ФИО3 незаконно хранил дымный порох (л.д. 12), постановлением врио начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес> подполковника полиции Щ.. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании материалов ОРМ, оформленных в виде справки-меморандум, оперативной информации и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 (л.д. 5-6), постановлением врио начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес> подполковника полиции Щ. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении ФИО3 по <адрес> № <адрес> (л.д. 10),справкой- меморандум о/у ФИО2 по <адрес> старшего лейтенанта полиции Л. о проведении оперативно- розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО3 по <адрес> № <адрес>. (л.д 9), постановлением врио начальника Отдела МВД ФИО2 по <адрес> подполковника полиции Щ.. о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов ОРМ в отношении ФИО3 (л.д. 7-8),

А также вещественным доказательством, исследованным в судебном заседании, а именно: дымным порохом, общей массой 438,51 грамма, находящимся в металлической емкости, помещенной в прозрачный полимерный пакет.

По результатам исследования вещественного доказательства подсудимый ФИО3 подтвердил принадлежность ему указанного пороха.

Некоторые незначительные несоответствия показаний свидетелей А. О. данные ими в судебном заседании, с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, суд объясняет временным периодом со дня рассматриваемых событий до их допроса, что утверждали и сами свидетели в судебном заседании, подтверждая оглашенные в судебном заседании их же показания, и не влияют на достоверность показаний об известных им обстоятельствах в целом и не ставят их в связи с этим под сомнение.

Суд признает показания подсудимого ФИО3, свидетелей О.., Л. И. А. К.., Х.., данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сомнений в их достоверности у суда не возникает, которые объективно подтверждаются приведенными выше заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и места происшествия, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит необходимым положить в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ и квалифицирует его действия как по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С доводом защиты о необходимости освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с тем, что он добровольно сдал взрывчатое вещество до начала проведения ОРМ, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

По смыслу указанной нормы и как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Как установлено в судебном заседании, взрывчатое вещество ФИО3 выдал в ходе проведения сотрудниками ФИО2 отдела МВД ФИО2 по <адрес> ОРМ. В данном случае действия ФИО3 не являлись добровольными, поскольку у него отсутствовала дальнейшая возможность хранения взрывчатого вещества, так как в ходе ОРМ оно могло быть обнаружено в том месте, откуда оно было ФИО3 выдано, из сейфа, находящегося в хозпостройке.

Довод защиты о том, что сотрудникам полиции при производстве ОРМ не было известно о нахождении у ФИО3 взрывчатого вещества до того момента, пока ФИО3 не сообщил им о месте его хранения, так как согласно постановлению о проведении ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, целью его проведения являлось установление причастности ФИО3 к незаконному хранению наркотических средств, суд отвергает, поскольку согласно постановлению председателя Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение ОРМ с целью обнаружения и изъятия не только наркотических средств, но и иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ.

Оснований ставить под сомнение законность данного постановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей предметов, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 социально обустроен, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания и считает необходимым определяет нии в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него исполнение обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: дымный порох общей массой 438,51 грамма, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД РФ по <адрес>, передать в УМТ и ХО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; DVD диск с видеозаписью объяснения ФИО3 оставить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по <адрес>, в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по <адрес>, являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО2.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: дымный порох общей массой 438,51 грамма, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД РФ по <адрес>, передать в УМТ и ХО ГУ МВД ФИО2 по <адрес> для уничтожения или реализации, либо использовании в надлежащем порядке; DVD диск с видеозаписью объяснения ФИО3-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.