Приговор № 1-161/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

№1-161/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 02 октября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., представителя потерпевшего ЗАО «Ставропольский бройлер» ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, защитника ФИО3 - адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-161/2018 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 находясь в помещении комнаты отдыха, расположенной на территории площадки по выращиванию бройлеров «Бурлацкая» ЗАО «Ставропольский бройлер» филиал Благодарненский по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение птичьего корма, принадлежащего ЗАО «Ставропольский бройлер» филиалу Благодарненский, при этом, распределив между собой роли, согласно которых ФИО2 совместно с ФИО3, должны были наполнять полимерные мешки птичьим кормом, после чего, перекинуть их за территорию площадки, откуда затем перевезти к себе домой, каждому по 5 мешков.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ЗАО «Ставропольский бройлер» филиал Благодарненский, и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> прибыли к корпусу №, расположенному на территории площадки по выращиванию бройлеров «Бурлацкая» ЗАО «Ставропольский бройлер филиал Благодарненский, по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, находясь в помещении указанного корпуса, наполнили 10 полимерных мешков птичьим кормом «Престартер», общим весом 320 килограмм, стоимостью 31 рубль 16 копеек за 1 килограмм, принадлежащие ЗАО «Ставропольский бройлер» филиалу Благодарненский, после чего перенесли похищенные мешки к ограждению, где перебросили их за территорию площадки по выращиванию бройлеров, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками экономической безопасности ЗАО «Ставропольский бройлер», тем самым своими преступными действиями ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 могли причинить ЗАО «Ставропольский бройлер» филиалу Благодарненский материальный ущерб на сумму 9971 рубль 20 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется;

- что наиболее активная роль в совершении преступления в соучастии принадлежала ФИО2, предложившему совершить хищение, выполнившего наиболее активные действия;

- сведения о личности виновного ФИО2, по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога;- сведения о личности виновного ФИО3, по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога;

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: наличие малолетнего ребёнка М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит: наличие малолетних детей Р.З.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р,А.С., ДД.ММ.ГГГГ; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как сведений об источниках дохода ФИО2 и ФИО3 не имеется, суд не назначает обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок в качестве как основных и ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность ФИО2 и ФИО3, их состояние здоровья, не имеющих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившего медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

В связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, из которых: из которых: <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката Мелиховой И.К. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката Мелиховой И.К. в ходе судебного разбирательства; <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката Сидоровой Е.И. в ходе предварительного расследования, <данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката Сидоровой Е.И. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Получатель: Отдел федерального казначейства ОМВД России по Благодарненскому городскому округу; ИНН №; КПП №; Расчетный счет 401№. Отделение Ставрополь <адрес> УФК по <адрес> (ОМВД России по Благодарненскому городскому округу) БИК №; ОКТМО №; №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Получатель: Отдел федерального казначейства ОМВД России по Благодарненскому городскому округу; ИНН №; КПП №; Расчетный счет 401№. Отделение Ставрополь <адрес> УФК по <адрес> (ОМВД России по Благодарненскому городскому округу) БИК №; ОКТМО №; №.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 полимерных мешков с птичьим кормом «Престартер», оставить в распоряжении представителя законного владельца ФИО4

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец