Приговор № 1-276/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 29 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., Марченко Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Воробьевой И.А. по ордеру №... от "."..г.,

представителя потерпевшего ООО <...> по доверенности П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., в 11 часов 43 минуты, ФИО1 с целью заработка разместил в глобальной сети «Интернет» на сайте <...> объявление об оказании помощи в установке различных компьютерных программ, а также помощи в эксплуатации персонального компьютера. "."..г. по указанному объявлению к ФИО1 обратилась работник ИП «М.О.А.» Д.А.П. для установки на один офисный персональный компьютер и один ноутбук программного обеспечения «Компас 3D».

"."..г., в вечернее время суток, примерно после 17 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «Компас 3D», вопреки воле правообладателя данного продукта, имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права для последующего сбыта с целью извлечения имущественной выгоды, скопировал с сайта <...> единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» дистрибутив контрафактного экземпляра программы «Компас 3D V15.1» со всем комплексом библиотек, права на реализацию которого принадлежат исключительно компании ООО <...>. Дистрибутив указанной программы, с целью последующей реализации, ФИО1 сохранил на своих двух USB-накопителях. При этом ФИО1 сознавал необходимость заключения с правообладателем договора на право использования компьютерной программы, однако такого договора не заключал.

Полученный таким образом контрафактный экземпляр программы, содержащийся на вышеуказанных двух USB-накопителях, ФИО1, с целью последующего сбыта стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

"."..г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 часов, взяв с собой два USB-накопителя с содержащимися на них контрафактными экземплярами программы, на общественном транспорте приехал к предполагаемому месту его сбыта по адресу: <адрес>, совершив, тем самым, перевозку контрафактного экземпляра программы с целью его дальнейшего сбыта.

В этот же день, примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в ходе проводимого сотрудниками отделения <...> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в офисном помещении ИП «М.О.А.» №..., расположенном на 3 этаже здания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права с целью извлечения прибыли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде недополучения правообладателем доходов и желая этого, заведомо зная, что приобретённый им вышеуказанный программный продукт не является лицензионным, за денежное вознаграждение за установку программного обеспечения на один ноутбук и один персональный компьютер, произвел с находящихся при нем двух USB-накопителей установку на 2 накопителя жесткого магнитного диска: одного системного блока и одного ноутбука, незаконно приобретенный контрафактный экземпляр программного продукта «Компас 3D V15.1», без предварительного заключения договора с правообладателем.

Обладателем авторских и смежных прав на установленное ФИО1 программное обеспечение на территории Российской Федерации является ООО <...>, которому принадлежат права на программный продукт: «Компас 3D V15.1».

Указанный экземпляр программного продукта является контрафактным и был установлен без согласия правообладателя.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконном использовании объекта авторского права с целью извлечения прибыли, ФИО1 причинил ООО <...> ущерб в особо крупном размере на сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Воробьева И.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <...> по доверенности П.И.В. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется как в быту по месту жительства так и по месту работы (л.д.147, 149), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.145), к административной ответственности не привлекался (л.д.147).

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается: наличие малолетнего ребенка "."..г. (л.д.142), возмещение ущерба от преступления потерпевшему ООО <...> (л.д.240, 241), а также с учетом ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказаниями обстоятельствами признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ следующим образом: 2 флеш-накопителя, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; системный блок, ноутбук, возвращенные собственнику под сохранную расписку, оставить по принадлежности; денежные средства в размере <...> рублей, возвращены в <...> под сохранную расписку, - передать по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 флеш-накопителя, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; системный блок, ноутбук, возвращенные собственнику под сохранную расписку, оставить по принадлежности; денежные средства в размере <...> рублей, возвращены в <...> под сохранную расписку, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов