Апелляционное постановление № 22-5553/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Судья Глазкова Т.Г.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2024 года <данные изъяты>

М. областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Гаврилиной Е.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры М. <данные изъяты>:ФИО1,

защитника-адвоката: Андрейчука В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденногоФИО2 на приговор Серебряно-Прудскогорайонного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец п. Серебряные П. М. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом М. <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <данные изъяты> Сыктыкварским городским судом Республики Коми приговор пересмотрен и назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

-<данные изъяты> годаСеребряно-Прудским районным судом М. <данные изъяты> по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года; освобожден условно -досрочно Борисоглебским городским судом <данные изъяты><данные изъяты> на срок 2 года 1 месяц 5 дней;

-<данные изъяты> годаСеребряно-Прудским районным судом М. <данные изъяты> по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснение защитника-адвоката Андрейчука В.Г. в защиту осужденногоФИО2, поддержавшего жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры М. <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, не соглашаясь с назначенным наказанием, находит приговор суда несправедливым, а назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления.Всвязи с чем, просит приговор суда изменитьи назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина осужденногоФИО2 в установленном судом деянии,объективно подтверждается совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признанияФИО2 виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Квалификация действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденногоФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и больной матери.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что тот факт, что рецидив преступлений не является отягчающим обстоятельством, не исключает назначения наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО2 должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, правильно не усмотрев возможности для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указываются в жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и права на защиту, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношенииФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________Н.И. Филинков