Приговор № 1-33/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

№ 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 02 мая 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

при секретаре Будкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей по постановлению Абатского районного суда Тюменской области с 25.02.2017 года, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 06 часов 20 минут 24.02.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

установил:

23.02.2017 года около 22 часов ФИО1, находясь около дома №, расположенного по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия предмет – нож, изготовленный заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области 6-7 межреберий по лопаточной линии слева, проникающего в левую плевральную полость, причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснил, что подсудимый в полном объеме загладил причинённый ему преступлением имущественный и моральный вред как путем принесения извинений, так и передачей денежных средств в размере 5000 рублей, в связи с чем, просит применить к нему положение ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Государственный обвинитель Болдырева Т.Н. не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно, однако аргументации объективности отрицательной характеристики личности подсудимого, с приведением конкретных фактов и доводов, послуживших основанием характеристики личности подсудимого указанным образом, в последней не имеется. Жильцами дома № 20 по ул. Лермонтова в с. Абатское Абатского района Тюменской области, знакомыми подсудимого, последний характеризуется положительно.

Ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства не состоит. Постоянного источника доходов подсудимый не имеет, вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые были приняты последним, до судебного заседания возместил потерпевшему причинённый преступлением вред, оказывал активное содействие расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует дача признательных изобличающих его вину показаний в ходе предварительного следствия и их последующее подтверждение в ходе производства следственного действия – проверки показаний обвиняемого на месте 27.02.2017 года (том № 1 л.д. 173-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого ФИО1 суд руководствуясь положениями:

п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - активное способствование расследованию совершенного преступления;

п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненный потерпевшему в результате преступления;

ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – раскаяние подсудимого в совершении преступления и полное признание вины в его совершении.

Кроме того, суд руководствуясь положениями п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу достоверно было установлен факт причинения потерпевшим Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 телесных повреждений в ходе возникшего между ними конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному и его поведение после совершенного, выразившееся в принесении потерпевшему извинений за содеянное, которые были приняты потерпевшим, возмещение потерпевшему имущественного и морального вреда причинённых преступлением, мнение потерпевшего, просившего суд назначить подсудимого наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого не могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому не связанного с его изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания именно в виде лишения свободы, непосредственно влекущего изоляцию подсудимого от общества в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. По выше изложенным обстоятельствам суд считает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого и мнения потерпевшего по вопросу назначения вида и размера наказания, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимому лишь основного вида наказания в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого преступления и возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда также не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определение вида исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с 02 мая 2017 года.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 24.02.2017 года по 01.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- нож – уничтожить;

- куртку, футболку, толстовку, имеющие повреждения ткани и следы вещества бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 возвратить по принадлежности законному владельцу - Потерпевший №1;

- брюки-джинсы, футболку, имеющие следы вещества бурого цвета, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- куртку, спортивную кофту имеющие повреждения ткани и следы вещества бурого цвета, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: