Приговор № 1-337/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-337/2020

УИД: 18RS0005-01-2020-002764-80

Пр. № 1-337/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 27 ноября 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Уткиной Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Красноперова Д.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил три кражи, в том числе, две с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 19 минут до 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения, находясь на парковке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> открыв переднюю водительскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> тайно похитил из автомобиля портмоне из материала кожа стоимостью 3200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 67000 рублей и 30 долларов США (курс по отношению к рублю ЦБ России на момент хищения составляет 66 рублей 32 копейки за 1 доллар США), а всего имущества на общую сумму 72189 рублей 60 копеек, принадлежащего ФИО1 Указанным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив его владельцу ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72189 рублей 60 копеек.

Кроме того, в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения, находясь у склада, расположенного по адресу: <адрес> открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки <данные изъяты> тайно похитил из автомобиля денежные средства в сумме 36000 рублей и 3 доллара США (курс по отношению к рублю ЦБ России на момент хищения составляет 72 рубля 97 копеек за 1 доллар США), а всего имущества на общую сумму 36218 рублей 91 копейка, принадлежащие ФИО Указанным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив его владельцу ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 36218 рублей 91 копейка.

Кроме того, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения, находясь у торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил, взяв с торгового стеллажа отдела «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5416 рублей 95 копеек без учета НДС. Указанным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив его владельцу ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5416 рублей 95 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 ФИО ФИО2 представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанных в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО4, мнение его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий подсудимого ФИО4, предложенную органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО4 вину в совершении вменяемых преступлений признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 в отношении имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; в отношении имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Совершенные подсудимым ФИО4 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (т. 2 л.д. 60-61), по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет опрятный внешний вид, шумных компаний домой не водит, тишину и покой в ночное время не нарушает, скандалов из квартиры не слышно, при встрече здоровается (т. 2 л.д. 104, 105); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник (т. 2 л.д. 58); на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 73); в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены <данные изъяты> (т. 2 л.д. 84).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в момент совершения преступлений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> ФИО4 мог и может в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 79-80).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения преступлений, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по эпизоду в отношении имущества ФИО2 (т. 2 л.д. 17), добровольная выдача похищенного имущества ФИО2 (т. 2 л.д. 33-34), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим ФИО1 и ФИО иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, а также его близких, инвалидность его брата, участие ФИО4 в благотворительности, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявления ФИО4, в которых он сообщает о совершенных им преступлениях в отношении имущества ФИО1 и ФИО судом учитываются как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признаются смягчающим вину обстоятельством (т. 1 л.д. 110, 182).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО4 по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что за совершенное преступление ФИО4 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО4, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела потерпевшими ФИО1 и ФИО заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 72189 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 74) и 36218 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 177) соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО нашли свое подтверждение, признаны подсудимым ФИО4 и подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба.

На основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ следователем наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4 №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», прекратив расходные операции в пределах суммы исковых требований (т. 2 л.д. 102).

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства ФИО4 на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшим в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями преступлений, 3 отрезка липкой ленты со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле; одежа и мобильный телефон, выданные ФИО4, – подлежат оставлению по принадлежности у ФИО4; мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2 выданный ему на хранение, – подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 67189 рублей 60 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО с ФИО4 21218 рублей 91 копейку в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО4 №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», прекратив расходные операции в пределах суммы исковых требований сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшим в соответствии с гражданскими исками.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями преступлений, 3 отрезка липкой ленты со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; одежу и мобильный телефон, выданные ФИО4, –оставить по принадлежности у ФИО4; мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО2, выданный ему на хранение, – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева