Приговор № 1-455/2020 1-60/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-455/2020

Дело №1-60/2021

24RS0017-01-2020-004452-50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 17 марта 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Нарковского Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №017395, удостоверение №1577,

при секретаре Кашкан Н.С.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого:

19.09.2016г. Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от 29.10.2018г.) по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.07.2019г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.08.2020г. примерно в 21 час ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес> в гостях у малознакомого Потерпевший

03.08.2020 года примерно в 22 часа у ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся по указанному адресу, внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились, что совместно похитят имущество из квартиры Потерпевший и реализуют его, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший

Осуществляя свой совместный преступный умысел, 03.08.2020 года примерно в 22 часа 05 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, действуя совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к холодильнику, где согласно ранее достигнутой договоренности, отсоединили провод от электросети, после чего взяли холодильник с двух сторон, вынесли его из квартиры и оставили на улице. После чего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно вынесли из указанной квартиры электроплиту и две музыкальные колонки.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из квартиры принадлежащее Потерпевший имущество, а именно музыкальные колонки «Genius», не представляющие материальной ценности, холодильник марки «Indesit» стоимостью 9360 рублей и электроплиту марки «Hansa» стоимостью 10950 рублей, а всего на общую сумму 20310 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 20310 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 17.09.2020г. ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сразу после задержания ФИО1 признался в совершенном хищении, написал чистосердечное признание, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения признал, что на ней изображен именно он с похищенным имуществом во время его сбыта, на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальные колонки «Genius», холодильник марки «Indesit», электроплиту марки «Hansa», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший – оставить потерпевшему Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: