Приговор № 1-41/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 13 июня 2019 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Никольского района Пензенской области Завалина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № 803 и ордер № ф-1494 от 13 июня 2019 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживавшего в р.<адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, ранее судимого:

1) 22 марта 2011 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 31 мая 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 19 мая 2016 года,

2) 16 марта 2018 года приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 15 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

3) 21 марта 2019 года приговором И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, находившегося под административным надзором, установленным ему решением Первомайского районного суда Пензенской области от 15 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в незаконном изготовлении огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и незаконном хранении огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершённых при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее судимый 16 марта 2018 года Мокшанским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был освобождён 15 августа 2018 года по отбытии срока наказания с установлением в отношении него административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 22 марта 2011 года, на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 15 мая 2018 года, в соответствии с которым последнему были установлены административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства регистрации или фактического нахождения, запрещения пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток), запрещения выезда за установленные судом пределы Пензенской области.

Он, будучи уведомлённым о решении Первомайского районного суда г. Пензы от 15 мая 2018 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и связанных с ним административных ограничений, прибыл 18 августа 2018 года к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» и был поставлен на учёт. При этом он после своего освобождения из мест лишения свободы допускал нарушения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 28 ноября 2018 года постановлением начальника МО МВД России «Никольский» он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а 9 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области, вступившими в законную силу 20 февраля 2019 года, был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако и после этого он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и умышленно, в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, 26 февраля 2019 года в 22 час. 15 мин. находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющегося местом его жительства, а именно - находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте - около дома № 12 на ул. Мичурина р.п. Сура Никольского района Пензенской области, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 27 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области, вступившим в законную силу 12 марта 2019 года, был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Совершая указанное административное правонарушение, ФИО1 осознавал, что в течение года он уже неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений.

Он же, в период с 12 час. 00 мин. 10 октября 2018 года по 12 час. 00 мин. 14 октября 2018 года находясь на участке местности в 250 м юго-западнее дома № 12, расположенного на ул. Молодежная в р.п. Сура Никольского района Пензенской области, обнаружил металлическую трубу с завальцованным и заваренным концом, после чего перенес её в вагончик для рабочих по производству древесного угля, находящийся там же, где, имея прямой преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 № 321-ФЗ с изменениями, внесёнными Постановлением Конституционного суда РФ от 29 июня 2012 года № 16-П), п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное изготовление огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно при помощи ножовочного полотна по металлу отрезал фрагмент трубы с завальцованным и заваренным концом, тем самым изготовил ствол, после чего выстругал ножом из древесного бруска рукоять с ложе. Затем он отнёс изготовленные им ствол и рукоять в дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где проживал, и, находясь в комнате вышеуказанного дома, продолжая свой преступный умысел, уложил ствол в ложе рукояти и скрепил изоляционной лентой, после чего просверлил при помощи дрели в верхней части ствола отверстие, тем самым самодельно изготовил предмет, относящийся к нестандартному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу дульнозарядных однозарядных пистолетов с воспламенением порохового заряда через затравочное отверстие, пригодное для производства выстрелов и поражения цели.

Он же, в период с 12 час. 01 мин. 14 октября 2018 года по 16 час. 50 мин. 5 марта 2019 года имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 № 321-ФЗ с изменениями, внесёнными Постановлением Конституционного суда РФ от 29 июня 2012 года № 16-П), п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, стал незаконно хранить в завалинке дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором проживал, предмет, относящийся к нестандартному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, изготовленному самодельным способом по типу дульнозарядных однозарядных пистолетов с воспламенением порохового заряда через затравочное отверстие, пригодное для производства выстрелов и поражения цели. Данное огнестрельное оружие он незаконно хранил в указанном выше доме до 5 марта 2019 года - до момента обнаружения его сотрудниками полиции МО МВД России «Никольский» в ходе осмотра места происшествия и изъятия его из незаконного оборота.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этих преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

ФИО1 обвиняется в совершении трёх преступлений, максимальная мера наказания за самое тяжкое из которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

1) по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

2) по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения),

3) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им деяний; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый характеризуется по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства - удовлетворительно, состоит на учёте у врача-нарколога с декабря 2018 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

Суд учитывает, что он свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет низкое имущественное положение.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем фактам преступной деятельности.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт следующее: по факту незаконного изготовления огнестрельного оружия - его явку с повинной (т. 1, л.д. 56), потому что до её написания у сотрудников полиции имелись лишь данные о незаконном хранении ФИО1 в своём доме оружия, а также его активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления (незаконного изготовления огнестрельного оружия), о чём свидетельствует представление им органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершении этого преступления; по факту незаконного хранения огнестрельного оружия - активное способствование ФИО1 расследованию этого преступления, о чём также свидетельствует представление им органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления всех обстоятельств о совершении этого преступления.

Совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств по факту преступной деятельности, связанного с незаконным изготовлением огнестрельного оружия, на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными.

Так как у него имеется непогашенная и неснятая судимость за совершение особо тяжкого преступления (по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 22 марта 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ), и он вновь совершил умышленные преступления (два средней тяжести и одно небольшой тяжести), то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

В связи с тем, что инкриминируемые ФИО1 преступления средней тяжести связаны с незаконным оборотом огнестрельного оружия, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этих преступлений на менее тяжкую.

При вышеизложенных данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение всех трёх преступлений в виде лишение свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому также не находит возможным освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказаний в виде лишения свободы на основании положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок таких наказаний не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. При этом, назначая наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает необходимым применить правила назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, ниже низшего предела и без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, то есть на основании ст. 64 УК РФ, но при этом не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и назначения ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая, что виновность подсудимого по настоящему уголовному делу подтверждена в совершении трёх преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно небольшой тяжести, то наказание за их совершение следует назначить по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём их частичного сложения.

В связи с тем, что указанные преступления последний совершил до вынесения в отношении него предыдущего приговора И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 21 марта 2019 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то окончательно наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за вышеуказанные преступления и за преступление, за совершение которого он был осужден 21 марта 2019 года, применив правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения при исполнении наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает, что инкриминируемые ему преступления последний совершил при рецидиве преступлений.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Шиндина М.Ф. в размере 7 310 руб., и в виде суммы, выплачиваемой за оказание им юридических услуг в суде в размере 900 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ на основании на ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ему по совокупности этих преступлений путём частичного сложения назначенных за них наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, и наказания, назначенного приговором И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 21 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, всего - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня провозглашения приговора, при этом время его нахождения под стражей с 7 марта 2019 года и время отбытого им наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 21 марта 2019 года зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, а для обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей со сроком действия - до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1, л.д. 55, 154): предмет, относящийся к категории нестандартного, короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, находящийся на хранении в оружейной камере МО МВД России «Никольский», уничтожить; дело административного надзора № 106 на ФИО1 на хранении у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» ФИО2, возвратить в МО МВД России «Никольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий