Приговор № 1-672/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-672/2025

Дело №

УИД 41RS0001-01-2025-007346-19

Сл. № 12401300001000726


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 сентября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Лавриненко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В.,

защитника - адвоката Ловцовой Е.А., представившей удостоверение № 207 и ордер № 038856 от 3 сентября 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 13 февраля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2021 года условное осуждение отменено; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 июня 2022 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 августа 2022 года освобожден 23 августа 2022 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день;

- 4 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (содержавшегося под стражей по указанному приговору с 4 августа до 15 сентября 2025 года), не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне <адрес>, расположенной в <адрес>, используя мобильный телефон с абонентским номером с последними символами «№», с целью хищения денежных средств, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по реализации товара, разместил объявление в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «Вотсап» о продаже не существующего смартфона «<данные изъяты>» за сумма рублей.

После чего ФИО1 в этот же день в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 12 минут, находясь в указанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в группе «Компы Телефоны Камчатка» в мессенджере «Вотсап» договорился с ФИО10 о продаже последнему данного смартфона с первоначальным платежом в размере <данные изъяты> рублей и после отправки указанного имущества в адрес потерпевшего, вторым платежом в размере <данные изъяты>.

Далее введенный в заблуждение ФИО10, используя мобильное приложение публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк»), осуществил два перевода принадлежащих ему денежных средств со своего банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ (по камчатскому времени):

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> электронного средства платежа с последними символами № «№», открытого на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут в размере <данные изъяты> рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру с последними символами «№», привязанному к банковскому счету ВТБ ПАО.

Однако ФИО1 взятые на себя обязательства по продаже и отправке смартфона «<данные изъяты> не выполнил, таким образом, обманув потерпевшего, похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем, потерпевшим и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим:

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем; постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 1 день (т. 1 л.д. 193-195);

- приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 183-189, 193-195).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в злоупотреблении алкоголем, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 217).

По месту жительства в <адрес> на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 219).

Из <данные изъяты>

<данные изъяты> суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 207, 208, 210).

Решением <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение, а также его последующие признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил не известные сотрудникам правоохранительных органов сведения о наличии у него прямого умысла на хищение денежных средств и намеренном обмане потерпевшего, об обстоятельствах написания вымышленного номера почтового отправления, сведения о лице, на счет которого потерпевшим переведены денежные средства, которые еще не были получены из иных источников (т. 1 л.д. 114-115);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 возвращены потерпевшему денежные средства в размере <данные изъяты>; полное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в возврате <данные изъяты>, как на это указано в обвинительном заключении, ввиду следующего.

По смыслу уголовного закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая, что вследствие возврата денежных средств потерпевшему на сумму <данные изъяты> в полном объеме нарушенные в результате преступления права и законные интересы ФИО2 не восстановлены, поскольку размер ущерба составил <данные изъяты>, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего именно на основании по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ. Если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 3 статьи 49 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Принимая во внимание, что по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ (которое отбыто: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), судимости по указанным приговорам погашены по истечении одного года после отбытия наказания, поскольку замена постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания лишением свободы, не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, положения, регламентированные ч. 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие пределы наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за преступление против собственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который является потребителем психоактивных веществ, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, ст. 64 УК РФ, то есть наказания, не связанного с лишением свободы; замены лишения свободы принудительными работами; положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вместе с тем учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, выразившееся в частичном возмещении вреда, причиненного преступлением, ряд иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, суд считает необходимым окончательно определить наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытое по данному приговору наказание подлежит зачету. При этом в силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Таким образом время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 4 августа до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачту в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается настоящим приговором, в этом случае отсутствует двойной зачёт срока содержания его под стражей по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В этой связи срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу - зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Не установлено судом и оснований для отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 398 УПК РФ, поскольку каких-либо данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, влекущих невозможность реального отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, не имеется.

Заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского заявлен гражданский иск о взыскании с Федороваа в пользу ФИО10 <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимого в хищении денежных средств ФИО10 путем обмана, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что потерпевшему частично возмещен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего денежные средства в размере <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, с учётом установленных судом обстоятельств.

Кроме того в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что в результате хищения вред причинен личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам, и он в результате содеянного испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

<данные изъяты>

В этой связи суд не принимает признание иска гражданским ответчиком в части компенсации морального вреда, поскольку это противоречит закону и повлечет нарушение прав и законных интересов гражданского ответчика.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, хранящиеся в материалах уголовного дела: детализацию абонентских номеров, выписку по карте, электронному средству платежа на имя ФИО1; выписку по счету на имя ФИО10, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111, 146).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7 в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в размере <данные изъяты> за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с 15 до ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по указанному приговору в период с 4 августа до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6 в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме <данные изъяты>, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: детализацию абонентских номеров, выписку по карте, электронному средству платежа на имя ФИО1, выписку по счету на имя ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 22 281 рубль 60 копеек за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий