Решение № 2-204/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело №2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка

15.06.2017

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика – адвоката Чернова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в порядке наследования по закону стала собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ее мужу Х. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в названном выше жилом помещении был зарегистрирован ФИО2

ФИО1, сославшись на нарушение ее правомочий как собственника части жилого дома, обратилась в суд с иском, содержащим требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные требования мотивировала тем, что регистрацию в жилом помещении ФИО2 произвел ее муж, она с ответчиком не знакома, его местонахождение неизвестно, расходы по содержанию дома он не несет. Личных вещей ФИО2 в жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика адвокат Чернов О.В. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Относительно удовлетворения иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

По смыслу Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением (п.«е» ст.31).

Представленные ФИО1 доказательства, не опровергнутые ответчиком, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Факт принадлежности истцу 5/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-24).

По сообщению нотариуса Прохоровского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) к имуществу Х.. открыто наследственное дело №, наследство приняли жена ФИО1 и дочь Ф., сын Р. от принятия наследства отказался в пользу ФИО1 При этом Ф. свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Привлеченная к участию в настоящем деле в качестве третьего лица Ф. направила в суд заявление (л.д.45), из содержания которого следует, что она не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д.9) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведения, полученные из УВМ УМВД России по Белгородской области (л.д.31), подтверждают данное обстоятельство.

Как следует из содержания справки администрации Ржавецкого сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (л.д.10), ответчик по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, свидетель Г., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованный в исходе дела, подтвердил, что ФИО2 длительное время не проживает по месту регистрации, его местонахождение неизвестно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Показания Г. суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах.

Таким образом, являясь собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, ФИО1 в соответствии со ст.209 ГК РФ не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением является сам факт перехода права собственности на жилое помещение.

Ответчик не является членом семьи истца, равными с собственником правами на жилое помещение не обладает (ст.31 ЖК РФ).

Принадлежащих ФИО2 вещей в домовладении ФИО1 не имеется.

Доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место правоотношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по предоставлению ответчику спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке, суду не представлено.

Соглашение между ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Соответственно, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной частью жилого дома не имеется.

Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.

ФИО1 как собственник жилого помещения в силу ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, а потому приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2017.

Судья С.И. Абрамова