Апелляционное определение № 02А-0532/2025 02А-0532/2025~МА-0192/2025 33А-1652/2026 МА-0192/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 02А-0532/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1652/2026

р/с №2а-0532/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шайхутдиновой А.С.

Судей фио, фио

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-0532/2025 по административному иску ... к ИФНС России ... по адрес о признании незаконным требования об уплате задолженности

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем адвокатом ..., на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России ... по адрес, в котором просил признать незаконным и отменить требование об уплате задолженности № 4724 от 25.05.2023 г., в котором указано на необходимость погашения недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на доходы и имущество физических лиц, штрафов. В обоснование требований административный истец указал на неправомерность начисления налога на доходы в размере сумма, поскольку он рассчитан за продажу объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес, полученной в результате вынужденного и равноценного обмена с Департаментом городского имущества адрес на жилое помещение по адресу: адрес, срок владения недвижимостью в таком случае должен исчисляться с даты получения административным истцом этого жилого помещения по договору дарения.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 19 июня 2025 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ...., возражения представителей административных ответчиков фио, фио, фио, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО1 (ИНН <***>) в 2020 году реализовал объект недвижимого имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст.217.1 НК РФ: квартиру, расположенную по адресу: адрес. В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год налогоплательщиком не представлена, налоговым органом в отношении фио была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой Решением от 06.02.2023 №1384 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 начислены налог на доходы за 2020 год в сумме сумма, штраф, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, в сумме сумма, штраф, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в сумме сумма, пени по состоянию на 06.02.2023 (п.3.1.). Данное решение незаконным не признано и налогоплательщиком не оспорено.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес фио заказным письмом направлено требование об уплате задолженности №4724 по состоянию на 25.05.2023 со сроком добровольного исполнения до 20.07.2023, в котором указано на необходимость погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, штрафа, в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, в сумме сумма, штрафа, в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, в сумме сумма, пени в размере сумма (л.д.55,56).

Решением УФНС России по Москве от 28.03.2025 оставлена без удовлетворения жалоба фио об оспаривании действий Инспекции по формированию и направлению требования № 4724 об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение о взыскании № 11434 от 08.11.2023 на сумму отрицательного сальдо ЕНС, приняты меры в соответствии со ст. 48 НК РФ.

24.05.2024 мировым судьей судебного участка № 126 адрес по делу был вынесен судебный приказ о взыскании с фио за счет имущества физического лица недоимки по налогам за период с 2015 по 2021 г.г. недоимки по налогам, штрафу и пени, который по заявлению должника был отменен 24.09.2024.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; решение от 06.02.2023 №1384 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 начислен налог на доходы за 2020 год в сумме сумма, административным истцом не оспорено и незаконным не признано, задолженность по налогу на доходы физических лиц и штрафным санкциям правомерно включена в оспариваемое требование, которое производно от принятого решения и административным истцом не исполнено.

При вышеизложенном, приведенные в жалобе доводы, аналогичные содержанию искового заявления, а также представленная административным истцом в суд апелляционной инстанции светокопия не вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным решения ИФНС России ... по адрес № 1384 от 06.02.2023 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года

Председательствующий

Судьи