Решение № 02А-0532/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02А-0532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 ноября 2025 года

77RS0005-02-2024-008121-08

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–532/25 по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО о взыскании таможенных платежей и пени, по встречному административному иску ФИО к Владивостокской таможне о признании незаконными и отмене решения и уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владивостоксая таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО с требованиями о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени, начисленных по пассажирской таможенной декларации (ПТД) №10702030/020922/А060254 в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 14.08.2022 из Кореи по коносаменту № DFFS2208612 в адрес фио ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, рабочий объем двигателя: 2 199 куб. см., дата изготовления 29.04.2021 года, стоимостью сумма. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.09.2022 года №ПР-2228, заключенного ФИО с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара на таможенный пост Морской порт Владивосток, Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация №10702030/020922/А060254. Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 года №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в отношении товаров для личного пользования, стоимость которых превышает сумма но не превышает сумма, ставка таможенной пошлины 48% от стоимости, но не менее сумма за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Согласно таможенному приходному ордеру (далее по тексту - ТПО) №10702030/020922/А060254 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина – сумма, таможенные сборы за таможенные операции – сумма, а всего за ввезенный товар было уплачено сумма

Владивостокской таможней на основании ст.ст. 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес фио проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702030/020922/А060254. В ходе таможенного контроля после выпуска товара Владивостокской таможней получены сведения о том, что аналогичный товар , в соответствующий промежуток времени реализовался на торговой площадке «carstat.kr» по цене, значительно выше заявленной стоимости (сумма вместо сумма). Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №10702030/020922/А060254 являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с чем, таможенный приходный ордер №10702030/090922/1000107902/00 был аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер №10702030/090922/1000107902/01, в соответствии с которыми рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции – сумма, таможенная пошлина – 25 944,67х60,2842/100х48=750 сумма Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила сумма

Письмом Владивостокской таможни от 27.10.2023 года №25-37/41168 в адрес фио направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.10.2023 года №10702000/У2023/0007847, должник уведомлен о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в таможенном приходном ордере №10702030/090922/1000107902/01. Должнику было разъяснено, что обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, указанная в направленном уведомлении, подлежит исполнению в соответствии со ст.30 Федерального закона №289-ФЗ. Также было разъяснено, что при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих со дня получения уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с гл.12 Федерального закона №289-ФЗ. Уведомление ФИО не получено, «неудачная попытка вручения».

В целях соблюдения положений КАС РФ, Владивостокская таможня обратилась к мировому судье судебного участка №67 Головинского района г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда от 12.04.2024 года судебный приказ отменен, в связи с чем таможенный орган передает административное исковое заявление. Сумма платежей, подлежащая уплате, составляет сумма, из которых таможенная пошлина – 753 845,78 – 334 512,39 = сумма, пени, по состоянию на 24.05.2024 года – сумма

В ходе рассмотрения административного дела, ФИО подан встречный административный иск, в котором просит решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/111023/А002158 от 17.10.2023 года и уведомление Владивостокской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 26.10.2023 года №10702000/У2023/0007847, признать незаконными и отменить. В обоснование встречных исковых требований ФИО указал на то, что им в Южной Корее был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, рабочий объем двигателя: 2 199 куб. см., дата изготовления 29.04.2021 года.

В соответствии с инвойсом цена автомобиля в Южной Корее составила сумма. Таможенное оформление производилось таможенным представителем ООО «Прайд», которое подготовило и представило от имени фио пассажирскую таможенную декларацию №10702030/020922/А060254, согласно которой таможенная стоимость автомобиля была задекларирована в размере сумма. Одновременно с ПТД в таможенный орган были представлены: карточка транспортного средства, инвойс №LC-847 от 04.08.2021 года на сумму сумма, коносамент №DAAS2208612 от 24.11.2021 года, агентское соглашение от 08.08.2022 года №S/02228. В отношении транспортного средства была уплачена таможенная пошлина в размере сумма 26.10.2023 Владивостоксой таможней было вынесено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10702000/У2023/0007847, в соответствии с которым ФИО предписано оплатить таможенную пошлину в размере сумма и пени сумма, с чем ФИО не согласен, поскольку сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, были подтверждены транспортными (перевозочными) документами (пп.4, п.1. ст.261 ТК ЕАЭС), кроме того, в отношении сайта «carstat.kr» не представлена информация о его назначении, не указано, какой иностранной организации принадлежит сайт.

Проверить достоверность информации на указанном сайте не представляется возможным, поскольку в настоящее время указанный сайт не работает, иных доказательств таможенным органом не представлено. С четом изложенного, административный истец по встречному иску полагает, что собранная таможенным органом дополнительная информация о стоимости автомобиля не опровергает информацию о стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации, в с вязи с чем решение о доначислении таможенных платежей является необоснованным и незаконным.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 23.09.2024 года, административный иск Владивостокской таможни к ФИО о взыскании таможенных платежей и пени, оставлен без удовлетворения. Встречное административное исковое заявление фио к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене решения и уведомления, удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/111023/А002158 от 17 октября 2023 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15.07.2025 года, решение Головинского районного суда г.Москвы от 23.09.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 23.09.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Прайд».

Представитель административного истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик по первоначальному иску (административный истец по встречному иску) ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования Владивостокской таможни не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав административный ответчик по первоначальному иску (административный истец по встречному иску) фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

В силу части 2 статьи 104 адрес кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст.263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (п.2 ст.267 ТК ЕАЭС).

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (пп.4 п.1 ст.261 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп.5 п.3 ст.267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

Согласно пункту 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.72 Федерального закона от 03.08.2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2022 года из Кореи по коносаменту № DFFS2208612 в адрес фио ввезено транспортное средство для личного пользования – автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код, рабочий объем двигателя: 2 199 куб. см., дата изготовления 29.04.2021 года, стоимостью сумма.

На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.09.2022 года №ПР-2228, заключенного ФИО с ООО «Прайд», в целях таможенного декларирования товара, общество подготовило и представило от имени фио пассажирскую таможенную декларацию (ПТД) №10702030/020922/А060254, согласно которой таможенная стоимость автомобиля была задекларирована в размере сумма.

Одновременно с ПТД в таможенный орган были представлены: карточка транспортного средства, инвойс №LC-847 от 04.08.2021 года на сумму сумма, коносамент №DAAS2208612 от 24.11.2021 года, агентское соглашение от 08.08.2022 года №S/02228.

Согласно таможенному приходному ордеру №10702030/020922/А060254 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина – сумма, таможенные сборы за таможенные операции – сумма, а всего за ввезенный товар было уплачено сумма

Владивостокской таможней на основании ст.ст. 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес фио, проведен таможенный контроль, оформленный в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702030/020922/А060254.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара Владивостокской таможней получены сведения о том, что аналогичный товар, в соответствующий промежуток времени реализовался на торговой площадке «carstat.kr» по цене, значительно выше заявленной стоимости (сумма вместо сумма).

С учетом представленных при таможенном декларировании сведений об условиях покупки автомобиля и его стоимости в стране вывоза, Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №10702030/020922/А060254 являются недостоверными и не подтверждены документально. В связи с чем, таможенный приходный ордер №10702030/090922/1000107902/00 был аннулирован и составлен новый таможенный приходный ордер №10702030/090922/1000107902/01, в соответствии с которыми рассчитаны таможенные платежи в следующем размере: таможенные сборы за таможенные операции – сумма, таможенная пошлина – 25944,67х60,2842/100х48=750 сумма Итого, сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате составила сумма

Письмом Владивостокской таможни от 27.10.2023 года №25-37/41168 в адрес фио направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.10.2023 года №10702000/У2023/0007847, а также о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в таможенном приходном ордере №10702030/090922/1000107902/01.

В соответствии с п.26 Приказа ФТС России от 25.08.2009 года №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров или транспортных средств» в случае выявления фактов заявления недостоверных сведений декларанту или иному лицу, имеющему отношение к операциям с товарами, в отношении которых проведена проверка, направляется копия акта проведения проверки.

Вышеуказанные акт, решение и уведомление ФИО не получено, по причине «неудачная попытка вручения».

В то же время, согласно разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 года №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Как следует из текста административного искового заявления, а также из текстов акта проверки и решения, по мнению таможенных органов ООО «Прайд» при декларировании занизило таможенную стоимость автомобиля, что привело к неверному расчету и уплате таможенной пошлины.

В качестве доказательства довода о занижении цены автомобиля при декларировании административный истец указывает, что полученная им информация о стоимости аналогичных автомобилей, размещена в сети Интернет на сайте «carstat.kr».

Данное доказательство, по мнению суда, нельзя признать допустимым по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Часть 1 статьи 59 КАС РФ устанавливает:, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, обеспечение доказательств в порядке, установленном действующим законодательством, административным истцом по первоначальному иску не произведено. В нарушение положений ст. 70 КАС РФ, представленный Владивостокской таможней скриншот сайта «carstat.kr» представлен в незаверенном виде, сайт «carstat.kr», на данные которого ссылается административный истец, на день рассмотрения дела в суде является недоступным.

Более того, из материалов дела усматривается, что автомобиль административного ответчика пересек таможенную границу РФ 14.08.2022 года, в то время как проверка пассажирской таможенной декларации фио имела место в октябре 2023 года.

При таких обстоятельствах признать данные доказательства относимыми к предмету спора и допустимыми суд не может.

Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании, административный истец в материалы дела не представил.

Таким образом, вопреки возложенному на административного истца – Владивостокскую таможню бремени доказывания, последним не представлено суду относимых, допустимых и в совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО требований таможенного законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований как в части взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, так и в части уплаты пени за просрочку их уплаты должно быть отказано.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых дополнительно начислены административному ответчику таможенные платежи, на которые ссылается административный истец надлежащими доказательствами не подтверждены, достоверных доказательств законности и обоснованности принятого Владивостокской таможней по результатам таможенного контроля решения судом не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио в части признания незаконным и отмене решения Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/111023/А002158 от 17.10.2023 года.

При этом суд учитывает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных и оспариваемых прав, а не формальная констатация факт несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанного, когда права фио восстановлены путем признания судом незаконным и подлежащим отмене решения Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля №10702000/211/111023/А002158 от 17.10.2023 года, правовых оснований для удовлетворения встречного административного иска в части признания незаконным и отмене уведомления Владивостокской таможни от 26.10.2023 года, которое являлось следствием признанного незаконным решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Владивостокской таможни к ФИО о взыскании таможенных платежей и пени – оставить без удовлетворения.

Встречное административное исковое заявление ФИО к Владивостокской таможне о признании незаконными и отмене решения и уведомления – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля № 10702000/211/111023/А002158 от 17 октября 2023г.

В удовлетворении остальной части встречного административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.